8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkilinin yalnızca ipotekli taşınmazı satın alan yeni malik üçüncü şahıs olduğunu bu itibarla ödeme emrinde borçlu olarak gösterilemeyeceğini, taşınmazın değeri ile sınırlı olarak ayni bir sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürmüş, ayrıca ödeme emrinin üçüncü bölümünde, 6. ve 7. bentlerde, yazılı ibarelere de itiraz ederek ödeme emrinin iptalini talep etmiş; Mahkemece, ipotekli taşınmaz malikinin ödeme emrinde borçluymuş gibi gösterilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ödeme emrinin davacı şirket yönünden iptaline karar verilmiş; karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 150/a-1 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince borçlunun tüm itirazlarını yedi günlük süre içerisinde icra dairesine bildirmesi zorunludur. Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiş ve şikayetçiye, örnek 9 no.lu ödeme emri tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından icra dairesine itiraz edilmiş olup anılan hususların itirazın kaldırılması aşamasında tartışılması ve çözümlenmesi yoluna gidilecektir.

Ayrıca,

İİK'nun 149/b-1. maddesi gereğince, 149. maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için İcra Müdürü'nün borçluya ve varsa gayrimenkul sahibi üçüncü şahsa ödeme emri göndermesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, MK'nun 887. ve İİK'nun 149/b maddeleri gereğince gayrimenkul malikinin borçlu kısmında yer almasında hukuka aykırı bir yön yoktur. İtiraz ve şikayetin bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü isabetsizdir.