8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe konu ilamın menfi tespit davasına ait ilam olup İİK'nun 72/4 maddesi gereğince kesinleşmeden ilamlı icraya konu edilemeyeceğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece menfi tespit davalarına ilişkin ilamlar kesinleşmeden takibe konulamayacağı gibi ilamda yer alan ferilerin infazı da hükmün kesinleşmesine bağlı olduğundan şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, alacaklı vekilince de hüküm temyiz edilmiştir.

Takibin konusu, Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/417 Esas, 2013/65 Karar sayılı ilamı incelendiğinde taraflar arsındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit davası olup, ilamın “alacak davası ile ilgili olarak, 82.200,50 TL'nin davalının temerrüte düşürüldüğü dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A..'dan alınıp davacı A.. İnşaat Şirketi'ne verilmesine” ilişkin hükmün takibe konulduğu anlaşılmıştır. Böylece takip konusu ilamda, 82.200,50 TL alacağın tahsiline ilişkin hüküm kurulduğundan bu alacağın infazı için hüküm fıkrasının kesinleşmesi gerekmez. Bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.