8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 2607 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlik koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne 2607 parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı iptal tescil davasıdır. 62.200 m2'lik 2607 parsel tarla vasfı ile 13.10.1972 tarih 163 nolu tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız kesinleşmesi sonucu 21.04.1984 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. Mahkemece 13.10.2004 tarih 2003/ 92 Esas, 2004/ 170 ... Kararı ile 2607 parselin 11.10.2004 tarihli raporda belirtilen A harfi ile gösterilen 20.000 m2'lik taşınmaz bölümünün iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 12.10.2009 tarih 2009/3490 Esas, 4738 Karar ... ilamla davacı ... ...’in dava sırasında öldüğü ve mirasçıları tarafından davaya devam edildiği halde,ölü ... ... adına hüküm kurulamayacağı açıklandıktan sonra krokide A harfi gösterilen dava konusu taşınmazın 19.900 m2 olmasına karşın 20.000 m2'lik kısmın iptal ve tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı açıklanmak suretiyle yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve uyulan bozma ilamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma zorunluluğu doğar. Bozma ilamında, ölü kişi adına hüküm kurulamayacağı açıklandıktan sonra iptal ve tescile karar verilmesi gereken taşınmaz bölümünün krokide A harfi ile gösterilen 19.900 m2'lik taşınmaz bölümü olduğu açıklanmıştır. Mahkemece 2607 parselin 11.10.2004 tarihli raporda gösterilen 19.900 m2'lik kısmının iptali ile ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının iptal ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 ... HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4 ( HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.