8. Hukuk Dairesi

Borçlu vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra Mahkemesi'ne başvurarak, borçluya gönderilen icra emrine takibe dayanak belgelerin eklenmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, İİK'nun 58 ve 61. maddeleri gerekçe gösterilerek, şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 149/1. maddesinde "İcra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz 3. şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti 3. şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" hükmü yer almaktadır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte ilamların icrasına ilişkin hükümler kıyasen uygulanır. İİK'nun 32. maddesi gereğince; para borcuna dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Gerek İİK'nun 149 ve gerekse İİK'nun 32 ve devamı maddelerinde icra emrinin tebliği sırasında takibe dayanak belgelerin eklenmesi yönünde yasal bir düzenleme yoktur. Mahkeme kararına gerekçe yapılan İİK'nun 61 ve 58/3. maddelerinde ödeme emrinden bahsetmekte olup, bu düzenlemeler ilamsız takipler için geçerlidir. Bu durumda Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile icra emrinin iptali doğru değildir.