8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Borçlu İ.. D.. aleyhine; davalı K.. Holding A.Ş. vekili tarafından ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip konusu yabancı Mahkeme ilamında, "Davalının (K.. Holding A.Ş.) mahkum edilerek davacıya (İ.. D..) 6.401,37 EURO ve yanı sıra 29.03.2007 tarihi itibariyle % 4 faiz ödemesine ve bu ödemenin davalı tarafınca tertip edilen 160 hisse senedinin aynı anda davalıya devir edilmesi karşılığı yapılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu yabancı mahkeme ilamına dayalı olarak, K..

Holding A.Ş.'nin edimi olan parayı depo ederek, hisse senetlerinin teslim edilmesini örnek 2 numaralı icra emriyle talep ettiği, borçlunun ilamda taşınır teslimine dair bir hüküm bulunmadığından bahisle takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece, aynı gerekçeyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Anılan takip konusu ilam hükmü, taraflar yönünden karşılıklı edimleri içermektedir. Hisse senetleri teslim borçlusu aleyhine takip yapılması, para borçlusunun borcunun faizinin başlangıç tarihini tesbitte önem arzettiğinden yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Kendi edimini yerine getiren taraf karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyebilir .

Bu durumda, Mahkemece, alacaklı K.. Holding AŞ'nin ilamda hüküm altına alınan para borcunu icra dairesine depo ederek, bahse konu hisse senetlerinin kendisine teslimini isteme hakkının doğduğu nazara alınarak, borçlunun takibin iptali yönündeki isteminin reddi yerine kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.