20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;

Davalı ... hakkında, cari hesap kaynaklı alacağa ilişkin olarak 03.06.2022 tarihinde, ...

35.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 27.06.2022 tarihinde borçlu tarafından ''müvekkilin alacaklı ...ne herhangi bir borcu bulunmamaktadır.'' iddiasıyla itiraz edilmesi sonucu takip durduruldugunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla işbu itirazın iptali davasını açma zaruretimiz hasıl olduğunu, her iki taraf da tacir olduğunu ve ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, anlaşma zeminine varılamadığını, müvekkilinin ve davalının ticari kayıtları incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin 3.537,25 ₺ tutarında muaccel bir alacağının olduğunu; herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi davalı tarafından, taraflarınca başlatılan icra takibine de itiraz edilerek müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, borçlu aleyhine % 40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali davası nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalını itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin 02/06/2023 tarihli duruşmasında 2 nolu ara kararı gereği inceleme günü verilerek bilirkişiye teslim edilmesine dair karar verildiği ancak davacı vekili tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve defterlerini sunmadığı, 03/07/2023 tarihli tutanak düzenlendiği ve Mahkememizin 03/11/2023 tarihli Mübaşir vasıtasıyla yapılan duruşma salonu dışarısında 3 kez sesli çağırıya rağmen Davacı vekilinin ile Davalı Asilin duruşma salonunda hazır olmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşıldı. 6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir. Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 03/11/2023 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 346,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan edilerek hazineye irad kaydına,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2023 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.