8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği'nin 16.03.2018 tarih, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kira ödeme planının ....Noterliğinin 27.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi için ....Noterliğinin 16.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme konusu menkul mal için satıcıya yapılan ödemenin USD olduğunu, davalının talebi üzerine ödeme planının TL olarak düzenlendiğini, sözleşmeye esas düzenlenen ödeme planın satıcı ödemesinin yapıldığı 02.04.2018 tarihindeki kura göre belirlendiğini ve ayrıca sigorta bedelleri ile masrafların ödeme planına eklendiğini ve ödeme planının davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin 21.maddesi ile temerrüt faizi oranının belirlenmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana ebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde , talep edilen borcu reddettiği, takip dayanağı sözleşmede görüleceği üzere aylık kira bedelinin 1.381-TL üzerinden 45 ay olarak belirlendiği, geçen süre içerisinde toplam 65.952-TL ödeme yaptığı, geriye kalan 3 kira bedeli olan 4.143 TL 'nin vadesi geldiğinde ödeneceği, ayrıca devir bedeli olan 2.000-TL'nin devir zamanında ödeneceği, ödeme takvimine göre aylık 1.530 TL istedikleri kira bedeli için yasal olmayan keyfi borç üretildiği , bu süreçte ilave edilen tüm masrafları kabul etmediği nedenle, itiraz etmiştir. DELİLLER,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Finansal Kiralama Sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlu hakkında; 6.168,46 TL asıl alacak, 15.339,94 TL temerrüt faizi, 2.717,13 TL masraf olmak üzere toplam: 27.220,57 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 05/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile; "İddia, savunma , toplanan tüm deliller ile davacı şirketin ilişki dönemini kapsayan ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalı yandan alacağı (asıl alacak ile dava konusu edilmiş olması halinde işlemiş faiz ve diğer ferileri de değerlendirilerek) olup olmadığı ve miktarının saptanması, davacı şirket defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi noktasında ve ayrıca iddia, savunma kapsamında taraflarca varsa bilirkişi incelemesinde cevaplandırılması istenilen hususları da kapsar şekilde , alacak - borç durumuna ilişkin dayanak kayıtların suretlerinin de eklenmesi suretiyle denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine, " şeklinde karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 19.07.2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; "....

1.Davacı... A.Ş. ile davalı Kiracı ... arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.03.2018 tarih ... tescil numarası ile tescilli 15.03.2018 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Sözleşmeye konu menkul mal bedelinin KDV dahil 11.615.- USD olduğu, tescil masrafı olarak 750,00 TL nın ve trafik sigortasının 1 yıllık bedelinin kiralara baz maliyete dahil edileceğinin, devir bedeli olarak 2.000.- TL+KDV belirlendiği, ödeme planında; kiralara baz maliyet toplamının 44.641,92 TL olduğu ve 1.367,73 TL+KDV peşinat ile 47 aylık kira taksiti belirlenmiş olduğu, Sözleşmenin gerçekleşen baz maliyeti üzerinden düzenlenen Kira Ödeme Planında; davacı şirket tarafından gönderilen .... Noterliğinin 27.04.2018 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ödeme planında aylık kira bedelinin KDV dahil 1.536,22 TL eşit taksitli olarak belirlenmiş olduğu ve davalının bizzat kendi imzasına 02.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

2.Davacı şirket tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 16.11.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya; 7.086,80 TL Kira borcu ve 14.855,11 TL Kira Temerrüt Faizi borcu ile 1.611,23 TL Masraf borcu ve 2.535,17 TL Masraf Temerrüt Faizi borcu olduğu, borçların 60 gün içerisinde ödenmesini, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği, Finansal Kiralama Kanunu ve Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceğinin ihtar edilmiş olduğu, Söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden; davalının bizzat kendi imzasına 19.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarname ile verilen kanuni süre sonunun 19.01.2022 tarihi olduğu,

3.Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; Davalı kiracının, 16.11.2021 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 7.086,80 TL Kira borcu olduğu ve 1.611,23 TL Masraf borcu olduğu, İhtarnamede verilen yasal süre içerisinde davalı tarafından 03.12.2021 tarihinde 1.382,00 TL ve 03.01.2022 tarihinde 1.382,00 TL olmak üzere toplam 2.764,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonunda davalı kiracının temerrüt faizi hariç 7.395,24 TL Kira borcu ve 2.717,13 TL Masraf borcu bulunduğu,

4.Takip tarihi olan 16.02.2022 tarihi itibariyle davalı Kiracının, davacı ... A.Ş.’ne temerrüt faizi hariç 6.167,46 TL Kira borcu ve 2.717,13 TL

Masraf borcu bulunduğu, 5) Rapor içerisinde açıklandığı üzere; Davacının toplam 6.167,46 TL Kira Alacağına takip tarihi itibarıyla davalıdan 15.435,31 TL temerrüt faizi talep edilebileceğinin hesaplandığı, icra takibinde 15.339,94 TL işlemiş faiz talep edilmiş olduğundan bu tutarın dikkate alınması gerektiği, Davacının toplam 2.717,13 TL Masraf Alacağına takip tarihi itibarıyla davalıdan 2.550,06 TL temerrüt faizi talep edilebileceğinin hesaplandığı,

6.Dava konusu ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında;

6.167,46 TL Asıl Alacak (Kira)

15.339,94 TL Kira Temerrüt , 2.717,13 TL Asıl Alacak (Masraf) , 2.550,06 TL Masraf Temerrüt

26.774,59 TL tutarının talep edilebileceği..."şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi sonucundan doğan borca dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlular taraf hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 6.168,46 TL asıl alacak, 15.339,94 TL temerrüt faizi, 2.717,13 TL masraf olmak üzere toplam: 27.220,57 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların icra dosyasına süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu; davacı alacaklının davalı borçludan, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle; 6.167,46 TL Asıl Alacak (Kira)

15.339,94 TL Kira Temerrüt , 2.717,13 TL Asıl Alacak (Masraf) , 2.550,06 TL Masraf Temerrüt

26.774,59 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının sözleşme gereği borcun tamamını kararlaştırılan sürelerde ödemediği, bu halde temerrüde düştüğü ve bakiye bedelin ödendiğine dair dosyaya yansıyan somut delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş olup yargılama konusu olan alacağın likit olduğu anlaşıldığından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden hükmolunan itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.444,114-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının, dava konusu ....icra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 27.220,57TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA,

2.Hükmolunan 27.220,57 TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 5.444,114‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3.Alınması gereken 1,859,39-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 328,76-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.530,63-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 328,76-TL harcın davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 179,90-TL başvuru harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.306,00-TL olmak üzere toplam 2.485,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,

8.HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.12.2023 Katip ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .