Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/867 E.  ,  2023/492 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırıkkale ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … adresinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait olan büfe yerinin, … tarih ve … sayılı Kırıkkale Belediye Encümen kararına istinaden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 1 yıllığına kiraya verilmesine ilişkin 18/11/2020 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … tarih ve … sayılı Kırıkkale Belediye Encümeni kararı ile beş adet taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine istinaden kiraya verilmesi için komisyon kurulmasına karar verildiği, 23/10/2020 tarihli Emlak İstimlak Müdürlüğü Fiyat Tespit Komisyon Raporu ile muhammen kira bedelinin 1.000,00-TL olarak belirlendiği, ihale kararı, muhammen bedel, geçici teminat bedelinin 09/11/2020-11/11/2020 tarihlerinde ilan panosunda ilan edildiği, yine aynı tarihlerde yerel gazetede ihalenin duyurulduğu (ilan edildiği), dava konusu ihalenin 18/11/2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye üç isteklinin katıldığı, en yüksek teklif olan 1.750,00-TL'nin H.K.H. tarafından verildiği, davacının teklifinin ise 1.320,00-TL olduğu, … tarih ve … sayılı Kırıkkale Belediye Encümeni kararı ile H.K.H.'nin verdiği teklifin hattılayık bulunarak başkanlık onayına sunulmasına karar verildiği, … tarih ve … sayılı işlem ile başkanlık onayının gerçekleştirildiği, yapılan ihalede rekabet şartlarının oluştuğu, en yüksek teklifin kabul edilmesinin kamu yararı ile ihalenin 2886 sayılı Kanun'da belirtilen usul ve esaslara uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği, dava konusu ihaleye fesat karıştırıldığı, kiralanan yerin ihaleyi kazanan kişi tarafından büfe işletmeciliği amacıyla kullanılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının ileri sürdüğü iddiaların soyut mahiyette olduğu, usule uygun olarak ihalenin yapıldığı, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.