Esas No
E. 2022/13605
Karar No
K. 2023/5251
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

12. Hukuk Dairesi         2022/13605 E.  ,  2023/5251 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesine verdiği dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, alacaklının, borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; takip konusu senedin İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı gerekçesiyle istemin reddine ve borçlu lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun başvurusunun esastan reddine, alacaklının başvurusunun ise kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, istemin kısmen kabul kısmen reddi ile 30.564 USD asıl alacak ile 1.309,44 USD işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, borçlu aleyhine 789.377,80 TL’nin % 20’si oranında olan 157.875,56 TL tazminata hükmedilmesine, reddedilen cezai şart alacağı yönünden alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; icra mahkemesince borçlunun tazminatla sorumlu tutulması doğru ise de tazminata esas asıl alacak tutarının 30.564 USD olması gerekirken, 137.460 USD üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğu anlaşılmakla, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 07.10.2022 gün ve 2022/1411 E. - 2022/1348 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının “B” bendinin "3" numaralı alt bendinde yer alan "789.377,80 TL (137.460,00 USD x 5.7426)nin % 20’si oranında hesaplanan 157.875,56 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "175.516,82 TL (30.564 USD x 5.7426)'nin % 20’si oranında

hesaplanan 35.103,36 TL" ibaresinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.