11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 25/05/2017 tarihinde davalılardan ... ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23/06/2017 tarihinde 113.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK.’nun 1472/1 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalı şirketin KTK.’nun 85/1. maddesine göre araç işleten sıfatıyla, davalı sürücü ... ...’ün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması dolayısıyla sorumlu olduklarını, ZMMS Trafik sigortasının azami poliçe teminatı olan 33.000,00 TL’nin davalılara ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olan şirketten tahsil ediliğini, bakiye 80.100,00TL’nin kendilerine ödenmesi için davalılara müracaat ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonrasında davalılarca icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak 80.100,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamı ile; " ... O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı şirket vekiline dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporlarının usulüne uygun tebliği ile yargılamaya devam edilerek tüm dosya kapsamına göre karar verilmesi olmalıdır. ..." şeklinde mahkememiz kararı kaldırılmış olup, bozma ilamı doğrultusunda devam olunan yargılamada; Olay; 25/05/2017 tarihinde davalı şirkete ait olan ve diğer davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sigortalısına ait aracın çarpışmasıdır.

Kusur; ...'in kavşaklarda geçiş hakkı kuralına riayet etmediğine, aracının hızını yol şartlarına uydurmadığına, yeterli derecede yola dikkat ve özen göstermediğine bu nedenle %80 oranında kusurlu olduğuna; davacı sigortalısının da davalı ...'in hareketlerini iyi bir şekilde gözlemlemeyerek gereken dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle %20 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Zarar; miktarının tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek ve kaldırma ilamı dışındaki hususların maddi anlamda kesinleştiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1.64.080,00-TL'nin 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Alınması gerekli 4.377,30-TL karar ve ilam harcının, 1.367,91-TL peşin yatırılan harçtan tahsili ile geriye kalan 3.009,39‬-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 1.367,91-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 2.672,9‬0-TL ( 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 381,80-TL tebligat, posta gideri ) yargılama giderinin kabul ve red orarına göre 2.138,32‬-TL.'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

6.Davalı şirket tarafından yapılan 39,3‬0-TL ( 7,80-TL vekalet harcı, 31,50-TL tebligat, posta ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 7,86‬-TL.'sinin davacıdan alınıp davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti 'ye verilmesine, geriye kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.020,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8.Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024 Katip ...