4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede ekli -------ve ----------- numaralı 02.07.2021 düzenleme tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davalının müvekkili firma bünyesinde ----------- plakalı aracının onarımını yaptırdığını ancak onarım bedeli olan toplam 26.331,89 TL'yi ödemediğini, müvekkilinin işini eksiksiz yapmış olmasına rağmen işin bedelini alamaması üzerine ilgili faturalar ile ---------- E. sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça kötü niyetle takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla davacının haksız itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkiline karşı açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple reddinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, her ne kadar işletmenin ismi ticari taksi isede esnaf siciline kayıtlı esnaf olduğunu, davacı tarafın tacir olması işin ticari nitelikte olduğunu göstermediğini, dava konusu takibe konu alacakla müvekkilinin ilgisi olmadığını, müvekkilinin iddia edilen ürün veya hizmeti almadığını, teslime veya hizmet alımına ilişkin herhangi bir sözleşme, belge veya irsaliye de taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının fatura düzenlemiş olması alacaklı olduğunu ortaya koymayacağını beyan ederek açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan --------Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında takibin dosyamız davacısı tarafından 06/07/2021 tarihinde 02.07.2021 tarihli 2 adet faturaya dayalı toplam 26.331,89-TL asıl alacağın yasal faiziyle dosyamız davalısından tahsili için başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine süresi içerisinde itirazı üzerine takibi durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı vekili delil olarak 18.09.2018 tarihli trafik kaza tespit tutanağını, --------- ait sürücü belgesi örneği ile ------- plakalı araca ait ruhsat örneğini, ---------- plakalı aracın hasarlı fotoğraflarını, hasarlı parça ve malzeme listesi ile işçilik hesap özetini, dosyaya sunmuş, mahkememizce -------- ------- plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş, dosyanın araç hasarları ve sigorta ödemeleri konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 19/09/2022 tarihli raporda özetle: '' Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Kaza Tespit Tutanağına göre dava konusu kazanın özetle; Sürücü ---------- “….-------- Sokak ilerlerken -------- plaka sayılı araç sağ Kapı ve Orta Kapıdan bana vurdu…..” yönünde beyanı, Sürücü ----------; “…..---------- Sokak üzerinde seyir halinde iken ---------- plaka sayılı araç önüme atladı, soldan sağa doğru kaçarken orta tarafından kaza meydana geldi….” yönünde beyanı ile müşterek rapor tanzim edilmiş olduğu, dava konusu kazalı aracın Ekspertiz Raporunun / Faturasının dosya muhteviyatında bulunmadığı, sadece Ekspertiz Raporunun hasara yönelik 2 sayfasının bulunduğu, tarih ve Ekspertizi yapan şirketin gözükmediği, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dökümanlar ile söz konusu araca yönelik kazalı fotoğrafların incelenmesi neticesinde araçtaki hasarın kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 26.449,59 TL hasar meydana gelmiş olduğu, bu kapsamda talep edilmiş olan 26.331,89 TL tutarındaki hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, '' yönünde görüş bildirmiştir.--------- şirketine müzekkere yazılarak -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında 18.09.2018 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası ve varsa yapılan ödemelere ilişkin tüm belge ve kayıtlar celbedilmiş, hasar dosyası kapsamında düzenlenen 09.10.2018 tarihli ekspertiz raporunda, sigorta şirketi tarafından ZMM poliçesi ile sigortalı aracın -------- plakalı, tazminat talep eden aracın ... ait --------- plakalı araç olduğu, onarım yapan yer bilgisinde davacı --------- Otomotivin isminin yer aldığı görülmüş, raporda; ibraz edilen trafik kaza tespit tutanağının tetkikinden; 18.09.2018 tarihinde saat 19:00 sıralarında sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı aracın kavşakta sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin anlaşıldığı, ihbarın alındığı tarihte servis yetkilisi ile yapılan görüşmede aracın ticari olması sebebiyle onarımının yapılarak teslim edildiği bilgisi alındığı, onarım öncesi servis- araç sahibi tarafından görevlendirilen -------- firması eksperi tarafından aracın görüldüğü ve fotoğraflandığı, evraklar ve fotoğraflar üzerinden yapılan ekspertiz çalışması neticesi --------- plakalı aracın ön tampon, ön panjur,motor kaputu, ön panel ile radyatör ve fan grubunda hasar oluşumu tespit edildiği, hasar tutarının 22.315,16-TL KDV dahil 26.331,89-TL olduğu beyan edilmiştir. Hasar dosyası kapsamında sigorta tarafından davalı ...13.12.2018 tarihinde 22.315,00-TL ödeme yapıldığına dair banka dekont örneği sunulmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; 18.09.2018 tarihli trafik kazasında hasarlanan davalıya ait --------- plakalı aracın hasar onarımının davacı servis tarafından yapıldığı ancak hasara sebebiyet veren --------- plakalı aracın ZMM sigortacısı olan -------- Sigorta tarafından hasar ödemesinin araç sahibi davalının şahsına yapıldığı banka ödeme dekontu ile anlaşılmakla davacının davalıya verdiği araç onarım hizmeti nedeniyle KDV dahil 26.331,89-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile, davalının --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin aynen devamına,

2.Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.266,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.798,73-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 318,03-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.480,7‬-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafından yatırılan 318,03-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.616,45‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/11/2023