Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3133 E.  ,  2023/720 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi … İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/11/2020 tarih ve E:2020/281, K:2020/2028 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen eylemlerle ilgili 22/12/2011 tarihli savunma istem yazısında davacının öğrencileri odasına çağırarak "bu olanlar aramızda kalsın kimseye birşey anlatmayın" dediğinden bahisle hakkında açılan soruşturma gereği savunmasının istendiği bildirilmiş ise de, davacıya isnat edilen fiile ilişkin usulüne uygun olarak savunmasının alınmadığı, her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte disiplin yönetmeliğinde bu yönde açık bir hüküm bulunmasa da, usulüne uygun ve davacının savunma hakkının tam olarak korunabilmesi açısından söz konusu savunma istem yazısında memur hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı deliller, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde sayılan fiil veya hâllerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent belirtilerek istenmesi gerekmekte iken, davacının eyleminin hangi suç tipine uygun olduğu ve teklif edilecek/verilecek cezanın (657 sayılı Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil veya hâllerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent belirtilerek) ne olduğu açıklanmaksızın, dolayısıyla davacının üzerine atılı bulunan eylemin Kanun'da yer alan suç tipine uygunluğunu, teklif edilen cezayı, bu eyleme uyan daha alt cezanın bulunup bulunmadığı ya da hiç ceza verilmemesi gerekip gerekmediği yönlerinden düşünüp değerlendirdikten sonra savunma yapmasına imkan tanınmadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu yönüyle savunma hakkı tam olarak tesis edilmeden verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eyleminin sübuta erdiği, ayrıca usulüne uygun olarak savunmasının da alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.