Esas No
E. 2013/9100
Karar No
K. 2013/12448
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

4. Hukuk Dairesi         2013/9100 E.  ,  2013/12448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 30/05/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, kendilerine ait oto kiralama işyerinden, davalı ... tarafından bir aracın kiralandığı, diğer davalı ...’ın oto tamir dükkanında parçalandığı, parçalarının büyük bölümünün davalı ... tarafından, hırsızlık malı olduğunu bilerek satın alındığı iddiası ile uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, tüm davalılar yönünden istemin kabulüne karar vermiştir.

Dosya kapsamından, davalı ...’in oto parçası alım satımı işi ile iştigal ettiği, adı geçen davalı hakkında hırsızlık malını bilerek satın alma suçundan Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/200 esas sayılı dosyası üzerinden, kamu davası açıldığı ve davalının oto parçalarını bilerek satın aldığına dair, savunmasının aksine kanıt bulunmadığı gerekçesi ile davalının beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerek bu davalı, gerekse diğer davalılar hakkındaki ceza dosyaları ile tazminat dosyasında; davalı ...’in oto parçalarını, otonun çalıntı olduğunu bilerek satın aldığına, yani diğer davalıların haksız eylemine iştirak ettiğine dair, tazminat vermeyi gerektirir delil bulunmamaktadır. Adı geçen davalı yönünden davanın ispatlanamadığından reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog