4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 13/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dşında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, isteminin bir bölümü kabul edilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Reddedilen manevi tazminat miktarı açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddasi uyarınca davacı yararına hükmedileni geçmemek üzere, davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken; vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.