4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.11.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar desteği yayanın vefat ettiğini belirterek, 6100 sayılı yasanın 107 nci maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 11.11.2013 tarihinden itibaren işletilecek faizi (sigortacı davalı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi) ile birlikte tahsiline, trafik kazasında desteklerini kaybeden davacılar ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve Selviye Orman için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 11.11.2013 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, destekten yoksun kalma tazminatı talebini 34.573,99 TL'ye artırmıştır.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur oranının tespitini, sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazadan dolayı davacıların maddi olarak uğradığı zararın ne olduğunun açıklanmadığını, davacıların doğrudan doğruya manevi zararlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''...Dava konusu kazada davacılar desteğinin %75 oranında, araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, hesap raporunun hüküm kurmaya elverişli, yeterli ve açıklayıcı olduğu, müteveffanın davaya konu kazada % 75 oranında kusurlu oluşu ve yaşı, ayrıca olay tarihindeki paranın alım gücü ile hak ve nesafet kuralları da nazara alınarak manevi tazminat miktarının belirlendiği...'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden; davacılardan ... için 4.863,12 TL, ... için 4.863,12 TL, ... için 4.863,12 TL ve ... için 4.863,12 TL olmak üzere toplam 19.452,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 03.02.2014 tarihinden itibaren; davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 11.11.2013 tairihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden; davacılardan ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 31.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.11.2013'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra davacılar vekili 16.04.2018 tarihli dilekçeyle manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden mahkemece 02.02.2021 tarihli ek kararla davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden; davacılardan ... için 4.863,12 TL, ... için 4.863,12 TL, ... için 4.863,12 TL ve ... için 4.863,12 TL olmak üzere toplam 19.452,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 03.02.2014 tarihinden itibaren; davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 11.11.2013 tairihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalı ...Ş.'den manevi tazminat talepleri olmamasına karşın reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ...Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ve maddi tazminat yönünden de vekalet ücretinin 2016 yılı AAÜT'ye göre belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacılar desteği yayaya çarpması sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd. maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 ve 56 ıncı maddeleri, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme İlk Derece Mahkemesi nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, ek kararla manevi tazminat yönünden feragat nedeniyle ret kararı verildiğinden davacı vekilinin davalı ...lehine asıl kararla hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyizinin konusuz kalmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple;

Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan mahkeme kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.