8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı şirketler ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 06.04.2021 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin tescilli “...” ibareli markasını içeren içecek ürünlerinin dava dışı şahıslar tarafından üretimi, dolumu ve ambalajlanması yapılarak müvekkiline teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili sipariş ettiği ürünler için dava dışı ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne aşağıda belirtilen çekleri teslim etmişse de, karşılığı olan ürünler halen müvekkiline teslim edilmediğini, herhangi bir fatura da düzenlenmediğini, oysa ki dava konusu sözleşmenin 7.1. maddesi uyarınca sıparışten itibaren 15 gün içinde ürünlerin müvekkiline teslimi gerekmekte olduğunu, 14 Ocak 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek, 10 Şubat 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek, 10 Mart 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek, haricen yapılan araştırmalar neticesinde, dava dışı şirketlerin tüm üretim faaliyetlerini durdurdukları, hamili olduğu müşteri çeklerini sahte faturalar düzenleyerek faktoring şirketlerine teslim edip bedellerini bu şirketlerden tahsil ettikleri öğrenildiğini, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile işbu dava dışı şahıslar ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine menfi tespit davası açıldığını, ne var ki gelinen süreçte 14 Ocak 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek ödenmek durumunda kalındığını, 10 Şubat 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek ise cirantalardan davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından ihtiyati haciz ve icra takibine konu edildiğini, 10 Mart 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için ise henüz açılmış bir icra takibi bulunmamakta olduğunu, müvekkili borcu olmâdığı bir bedeli ödemek zorunda kaldığını, aynı suretle müvekkilinin, borçlu olmadığı diğer çekleri de haciz tehdidi altında ödemek durumunda kalabileceğini, davalılardan Peker Tur ... fiktif alacaklar yaratıp sahte faturalar düzenlemek suretiyle kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, diğer davalı ... Faktoring ise kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, nitekim mal veya hizmet satışının belgeler ile tevsik olunması yeterli olmadığını, bu belgelerin güvenilirliği, satışın fiktif nitelikte olup olmadığını, çek lehdarının alacağının gerçek olup olmadığı araştırılmadan çekler devralındığından, davalı ... Faktoring A.Ş. de kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle işbu davayı açmak ve ivedilikle tedbir talep etmek zorunlu olduğunu, İhtiyati Tedbir Talebi: Müvekkilinin uğrayabileceği telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, icra dosyasına konu 10 Şubat 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için tedbiren icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesini, İcra takibine henüz konu edilmemiş 10 Mart 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için tedbiren icra takibinin durdurulması yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikli ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile .... İcra Mudurlugu nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin olarak icra veznesine yatacak paranın İcra İflas Kanunu nun 72. maddesinin 3. fıkrası uyarınca alacaklıya verilmemesine, henüz icra takibine konmamış olan, düzenleyeni müvekkilinin olan ... A.Ş.'nin, ... Sanayi Şubesine ait ... seri nolu, 10 Mart 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çeke ilişkin olarak İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 2. fıkrası uyarınca icra takibinin durdurulmasına, (14 Ocak 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için) müvekkili tarafından ödenen 90.000.-TL”'nin kötü niyetli ve ağır kusurlu olan davalılardan istirdadına, (10 Şubat 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için) Müvekkilimin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına esas 90.000.-TL asıl alacak ve fer'ileri bakımından kötü niyetli ve ağır kusurlu davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, (10 Mart 2022 tarihli 90.000.-TL bedelli çek için) müvekkilinin kötü niyetli ve ağır kusurlu davalılara 90.000.-TL borçlu bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmış olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların tazminat ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davacı ve dava dışı borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip nedeniyle davacı tarafından menfi tespit ve istirdat talepli dava açıldığını, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü iddialar somut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu iddiaların taraflarınca kabulü mümkün bulunmamakta olduğunu, davaya konu edilen çeklerden yalnızca 10 Şubat 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek hakkında davalı müvekkili tarafından takip yapıldığını, müvekkili diğer iki çek hakkında bilgi sahibi olmadığını, menfi tespit davaları alacaklı görünen aleyhine, istirdat davaları ise bedeli tahsil eden kişi aleyhine açılacağını, somut olayda ise, davaya konu ( 10 Şubat 2022 tarihli 90.000 TL bedelli çek haricindeki) diğer iki çeki elinde bulundurmayan veya tahsil etmeyen davalı müvekkili böyle bir durum söz konusu olmadığını, davacının, davaya konu 14 Ocak 2022 tarihli ve 90.000 TL bedelli çekin davalı müvekkili tarafından tahsil edildiğine, 10 Mart 2022 tarihli ve 90.000 TL bedelli çekin ise davalı müvekkilinde bulunduğuna dair bir beyanı bulunmamakta olduğunu, davalı müvekkilinde bulunmayan veya davalı müvekkili tarafından tahsil edilmeyen çekler nedeniyle davalı müvekkili aleyhine menfi tespit ve istirdat davası açılması hatalı olduğunu, bu nedenle husumet ehliyeti bulunmayan davalı müvekkil yönünden davanın esastan reddi gerekmekte olduğunu, davacının, davalı müvekkili hakkındaki kötü niyet ve ağır kusur iddiasını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, ancak davacı tarafından söz konusu iddiasını ispata yarar somut bir dayanak sunulmadığını, davadışı lehtar ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin durumunu davalı müvekkilinin tespit etme imkanı bulunmamakta olduğunu, nitekim davalı müvekkilinin bunu araştırma sorumluluğu da bulunmamakta olduğunu, bunun yanında davacı tarafından dosyaya sunulan ve davadışı şirketler ile aralarında düzenlenmiş olan sözleşmede, sözleşmeye konu borcun davaya konu çekler ile ödeneceğince dair bir ibare de bulunmamakta olduğunu, davacı sunmuş olduğu sözleşme ile davaya konu çekler arasındaki bağı da ispat edemediğini, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalı müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, kötü niyetli veya ağır kusurlu sayılmasına neden olacak bir durumun bulunmadığı ortada olduğunu, iyi niyetli olarak kambiyo senedine hamil olan davalı müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davasının reddi gerekmekte olduğunu, haksız ve her tür hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın usul ve esastan reddine, davacı aleyhine alacak miktarının yüzde 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava; İki adet çek yönünden menfi tespit ve ve bir adet çek bedeli yönünden istirdat istemlerine ilişkindir. .... Atmnin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın menfi tespit davası olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, davalıların dosyamız davacısı ile ticari ilişki içerisinde olan dava dışı şirketler olduğu, dava konusu çeklerin dosyamız davası çekler ile aynı olduğu, mahkememiz dava dosyasından önce açılmış olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizin 2022/143 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının dava konularının aynı olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, davacı taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Mahkememizin iş bu 2022/143 esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Yargılamaya, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,

3.Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

4.Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024 Katip ...  e-imzalıdır Hakim ...  e-imzalıdır