1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

1.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında;

a)Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı kanunun 58 ... maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı kanunun 58 ... maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3052 Esas, 2022/2364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri; maktule yönelik haksız tahrikin derecesine, delil değerlendirmesine, hedef gözetmediğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine; katılan ...'e yönelik suç vasfına, gönüllü vazgeçmeye, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktulün sanığın kardeşi, katılan ...'in ise maktulün oğlu ve sanığın yeğeni olduğu, maktul ile sanığın arasında babalarından miras kalan maktulün koyun ağılının olduğu arsada sanığın da tavuk kümesi yapmasından dolayı başlayan sonrasında ise miras kalan tarla ile traktörün kullanımı ve paylaşımı hususunda yaşanan anlaşmazlıktan dolayı husumet bulunduğu, suç tarihinden yaklaşık 20 gün önce yeni bir traktör almaya karar veren maktul ...'nin kardeşlerini arayıp babalarından kalan traktörün römorkunu kendisinin alması halinde çekici kısmının diğer kardeşler tarafından paylaşılması hususunda tüm kardeşlerine teklifte bulunduğu, suç tarihinden bir gün önce kendisine yeni bir traktör alan maktulün teklifini yinelediği ancak kardeşler arasında bir anlaşma olmadığı için bir paylaşım yapılmadığı, sanık ... ...'nın ise olay günü çalışmakta olduğu fabrikadan kendisine odun verilmesi üzerine babalarından kalma bahse konu traktör ve bu traktöre takılı römork ile odun getirmeye gittiği, bu durumdan haberdar olan maktulün ise eline bir sopa alarak eve dönmekte olan sanık ... ...'nın kullandığı traktörün önüne geçtiği ve taraflar arasında tartışma çıktığı, bu sırada maktulün sopa ile sanığın üzerine yürümesi üzerine sanığın evde bulunan kendi adına kayıtlı av tüfeğini alarak abisi maktul ...'nin yanına geri döndüğü ve hedef gözetmek suretiyle abisi maktule yakın mesafeden üç el ateş ettiği, otopsi raporuna göre öldürücü nitelikteki av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı pelvis kemik kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu ölümüne neden olacak şekilde maktulün sağ femur başı seviyesinden, sol diz kapağı arkasından ve sağ uyluğundan yaraladığı ve sonrasında vefat ettiği, bu olayın hemen akabinde motosikletiyle olay yerine gelen katılan ...'in de olaya müdahale etmek istediği sırada sanığın elindeki silahı tutarak kendisine engel olmaya çalışan sanığın eşi Gülşah'a rağmen katılanı hedef alarak "babanı vurdum seni de vuracağım" diyerek tüfekle beş metre mesafeden bir el ateş etmesi sonucu katılanın sol serçe parmağı proksimal falanks kök kısmında kayba neden olacak orta 2. derece etkileyecek nitelikte BTM ile giderilemez mahiyette kemik kırığı oluşturacak ancak hayati tehlike oluşturmayacak biçimde yaralandığı şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında maktul ...'ye yönelik eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürme; katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Maktulün ölüm nedenine ilişkin ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesi 2020/8733/1298/920 sayılı 19.02.2021 tarihli; "Kişinin vücudunda toplam 3 adet av tüfeği yaralanması tespit edilmiş olup, harici muayenede (1) noda tarif edilen sağ femur başı seviyesindeki av tüfeği yaralanmasının oluşturduğu yaralanmanın öldürücü nitelikte olduğu, (2) ve (3) noda tarif edilen av tüfeği yaralanmalarının öldürücü nitelikte olmayıp, oluşturdukları yaralanmaların basit tıbbî müdahele ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmalar olduğunu,

3.Av tüfeği saçma taneleri giriş yaraları cilt-cilt altı bulgularına göre yaraların giysili bölgede olması nedeniyle kesin atış mesafesi tayini için kişinin olay sırasında üzerinde bulunan ve delik içeren giysilerinin ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini,

4.Kişinin vücudundan 1 adet plastik tapa ve 2 adet metalik cisim (saçma parçaları) elde edildiğini,

5.Kişinin ölümünün av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı pelvis kemik kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğunu,

6.Ölümü üzerine etkili başka bir nedenin tespit edilmediğini," ve katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 07.12.2021 tarih 2021/14542 sayılı; "Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Servisinin 17.09.2020 tarih ve 10538202 protokol nolu rapor fotokopisinde; sol el 5.mkp düzeyinde ampute, sol femur medialden giriş ve çıkış deliği olan derin doku defekti+, kvc adına acil cerrahi girişim düşünülmediği, Plastik Cerrahi konsültasyon notunda; sol el 5.mkf eklem düzeyinden total ampute ve sol femoral bölge medial sahada 3x2 ve 4x3 cm boyutlarında 2 adet yara, sol el 5. parmak amputatın mevcut durumu nedeni ile replantasyona uygun görülmediği bulunduğu kayıtlı olduğuna, Çekilmiş olan grafilerinde 5. parmak proksimal falanks kök kısmında ampute olduğu, sol femoral bölgede yumuşak dokular içerisinde av tüfeğine ait 2 adet saçma tanesi bulunduğu tespit edildiğine göre;