12. Hukuk Dairesi

...

...

...

Taraflar arasındaki ödeme emrine yönelik usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile; ödeme emrinin tebliğ tarihinin 07.12.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin usule aykırı tebliğ edildiğini, bilgi alınan ve haber bırakılan komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan kaçındığı hususunun da yazılmadığını tebliğin TK m21/1 ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. Maddesine aykırı olduğunu iddia ederek öğrenme tarihi olan 07.12.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; Tebligatın borçlunun ticaret siciline kayıtlı adresine gönderildiğini, tebliğ sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin tevziat saatlerinde kapalı olması ve borçlunun hükmi şahıs (limited şirket) olması sebebiyle tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 21/1 inci maddesine göre ve haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle yapıldığını, borçlunun hükmi şahıs olması nedeniyle tebliğ memurunun Tebligat Yönetmeliğinin 30. ve 31.maddelerinde belirtilen araştırmaları yapması gerekmediğini iddia ederek şikayetin reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebligatın Tebligat Kanunu madde 21/1’e göre yapıldığı, tebliğ yapılan adresin davacı borçlunun ticaret sicildeki adresi olduğu, tüzel kişilere tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun, Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 31. maddelerindeki koşulları araştırmasına gerek olmasa da posta memurunun en yakın komşuya haber verme yükümlülüğünün ortadan kalkmadığı, tebliğ mazbatası incelendiğinde yöneticiye haber verildiğinin şerh verildiği ancak bu yöneticinin adının yazmadığı, bu hali ile tebligatın denetlenebilir olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; ödeme emrinin tebliğ tarihinin 07.12.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde : Tebliğ sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin tevziat saatlerinde kapalı olması ve borçlunun hükmi şahıs olması sebebiyle tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 21/1 inci maddesine göre ve haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle yapıldığını, tebliğ memurunun Tebligat Yönetmeliğinin 30. ve 31.maddelerinde belirtilen araştırmaları yapması gerekmediğini , tebliğin usule uygun olduğunu, haber verilen yöneticinin ya da kapıcının belirlenmesinin, kapıcının ya da yöneticinin tek bir kişi olması sebebiyle ihtilafsız olduğunu, mahkemece yöneticinin kim olduğunun sorulması için kolluk araştırması yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebligat yapılan adresin takip talebinde belirtilen ve şirketin Ticaret Sicil'de kayıtlı adres olduğu, adresin kapalı olduğu hususunun yöneticiden öğrenildiği ancak haber verilen yönetici isminin alınmadığı gibi haber verildiğinin teyid ve kontrolü için imza veya imzadan imtina etmiş ise bu hususun tebligata şerh düşülmediği, bu haliyle tebliğin usule uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Tebliğ sırasında borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin tevziat saatlerinde kapalı olması ve borçlunun hükmi şahıs olması sebebiyle tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 21/1 inci maddesine göre ve haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle yapıldığını, tebliğ memurunun Tebligat Yönetmeliğinin 30. ve 31.maddelerinde belirtilen araştırmaları yapması gerekmediğini, tebliğin usule uygun olduğunu, haber verilen yöneticinin ya da kapıcının belirlenmesinin, kapıcının ya da yöneticinin tek bir kişi olması sebebiyle ihtilafsız olduğunu, mahkemece yöneticinin kim olduğunun sorulması için kolluk araştırması yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

İİK'nın 16., 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 21/1., 32. maddeleri, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesi,

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...