11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına;

b)Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına

c)Başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan 268 inci madde delaletiyle 267 nci maddenin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; usulsüz olarak ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Katılanın temyiz isteği: uzlaşma talebiyle hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında, katılan ...'nin kimlik bilgilerini kendisinin fotoğrafını taşıyan sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...'a ait iş yerinden oyun konsolu kiraladığı ve iade etmediğinden bahisle nitelikli dolandırıcılık, başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık sorgusunda; yüklenen suçları kabul etmemiştir.

3.Suça konu nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olduğu ve ayrıca tanık Hıdır Ural'ın sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece suça konu belge incelenerek aldatma niteliğinin bulunduğuna dair gözlem yapıldığı görülmüştür. IV. GEREKÇE

A. Nitelikli Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz yönünden

1.Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna ilişkin temyiz yönünden;

Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

A. Nitelikli Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/338 Karar sayılı kararında sanık ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna ilişkin temyiz yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, başkaca yönleri incelenmeyen ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/338 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.