11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2012/141 Esas, 2014/1325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir.

2.Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2012/141 Esas, 2014/1325 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 16.01.2019 tarihli ve 2017/17322 Esas, 2019/486 Karar sayılı kararı ile ... suça konu abonelik sözleşmesi aslının temini ile sözleşmede katılan adına atılan imzanın katılana ait olup olmadığı, katılana ait değilse sözleşmedeki yazıların ve katılan adına atılmış olan imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda yazı ve imza örneklerinin temini ile uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; sonucuna göre, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olduğu da gözetilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, fotokopi belge üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması; sanığın fiilinin sabit olması halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarihli 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2019/106 Esas, 2022/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme hükmü verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE

İletişim bayisi yetkili olan sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlemek şeklinde gerçekleştirdiği iddia olunan eylemi, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçuna temas etmekte ise de, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2019/106 Esas, 2022/755 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.