4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Ancak;

1.Gaziantep C.Başsavcılığının 19/03/2008 tarih ve 2008/4848 esas sayılı iddianamesi ile, doktor olan sanıklar hakkında; "hastaları görmeden ve muayene etmeden kendilerine başkaları tarafından getirilen sağlık karnelerine reçete düzenleyip ilaçlar yazarak imzalayıp kaşeleyerek ... Eczanesi tarafından kullanılmasına sebebiyet verdikleri" iddiasıyla açılan davada eylemlerinin kanıtlanması halinde 765 sayılı TCK.nun 340. maddesi aracılığıyla 339/1-1.cümle ve 80, ya da daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 204/2, 43., maddelerinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, davaya bakma görevinin ise üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; adına reçete düzenlenen kişiler dinlenip bilgi ve görgüleri tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve katılan SGK vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.