11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

...

2.... - ...

...

Mahkememize ... Mahkemesinden görevsizlik ile tevzi olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "...09/03/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çevre yolu ... istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halinde iken önünde seyreden araçları geçmek için manevra yaptığı esnada önünde sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... geçici ve sürekli maluliyete maruz kaldığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı ile ...’ın annesi ... ve babası ... arasında, temlikname düzenlenmiş olup 09/03/2020 tarihli kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak tazminat alacaklarının 18.000,00-TL’lik kısmını davacıya temlik edildiğini, .... Esas sayılı dosyası ile davalılar ile birlikte ... A.Ş. borçlu olarak gösterilmiş olup ... A.Ş.’nin yetki itirazı nedeniyle dosya tefrik edildiğini, ancak davalıların yetki itirazı olmaması sebebiyle huzurdaki davanın konusunu oluşturan ... Esas sayılı dosyasında borçlu görünen kişiler ... ve ... olduğunu, davalılar tarafından haksız şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "...Davalı geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası birlikte çalışan karşı taraf hasar şirketi ve/veya vekilleriyle ile vekalet ilişkisi kurduğunu, davaya konu temliknamenin, kuvvetle muhtemel davacıya avukatlık ücret sözleşmesi eki ile birlikte imzalatılan matbu bir sözleşme olup genel işlem koşullarına tabi olduğunu, davalı taraf her ne kadar davalının kendileri ile irtibatı kestiğini belirtse de söz konusu trafik kazasından kaynaklı olarak açılan tazminat davasında aksine davalıların dava sürecinden habersiz bırakıldığını, asıl irtibatı kesenin davacı taraf olduğunu, kaldı ki davalı taraf azilnamenin haksızlığını ortaya koyan herhangi bir neden de ortaya koyulamadığını, davacı taraf her ne kadar ne kadar güvenilir olduğunu defaatle yinelese de hakkında internet üzerinden kısa bir araştırma dahi yapılsa hakkında ki şikayetler ortaya çıkacağını, davalının durumundan faydalanarak avukatlık ücret sözleşmesi ile davalının bilgilendirmeden açıklanmadan alınan temlik sözleşmesinde de bu hususun görülebileceğini, temliknamenin asla geçerliliğini kabul etmemekle birlikte her ne kadar davacı davalı müstakbel alacağını devir etme beyanını göstermiş ise de davalı iş bu kazaya sonucunda alacağı tazminat miktarı net olmayıp olumsuz sonuçlanması da yine olası bir ihtimal olabileceğini belirterek davanın reddine..." karar verilmesini talep etmiştir.

... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ..., takip borçlarının ..., ... ve ... takip konusunu .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile düzenlenen temliknamesine dayalı 18.000,00 TL asıl alacak 5.157,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 23.157,37 TL'sinin tahsili olduğu davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. .... sayılı ilamı ile "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davacının talebinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan sigorta alacağından kaynaklı olan ve temlik edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu alacağın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olup, temlik edilip edilemeyeceğinin sigorta hükümlerine ve TTK hükümlerine göre incelenmesi gerektiği, alacağın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve kendi koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiği, Yüksek Mahkeme'nin yerleşik kararları ve TTK'nın ilgili hükümleri dikkate alındığında dava konusu talebin sigorta sözleşmesine/hukukuna dayandığı, bu kanunda düzenlenen hususların ticari işlerden olduğu ve bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı, ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı, görevli mahkemenin bu sebeple TTK'nın ilgili hükümleri doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine" karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen tarihsiz temliknamede .... Noterliği tarafından ... yevmiye numaralı vekaletname ile aynı anda hüküm ve sonuç doğurmak üzere ... nezlinde 09/03/2023 tarihli kaza ile ilgili açılmış olan dosyadan tahakkuk edecek alacağın 18.000,00 TL'lik kısmının ...'ya temlikinin düzenlendiği görülmüştür. ... ve ... plakalı araçlara ilişkin tramer kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

Dava dışı sigorta tarafından poliçe ve hasar dosya suretinin gönderildiği araç hasarı nedeniyle ...'a 15.000,00 TL ... için daimi sakatlık tazminatı olarak vekil ... adına 11/05/2021 tarihinde 28.335,00 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davalı tarafça dava dışı sigortadan tahsil edilecek bedelinin bir kısmının davalılardan temlik alınması sebebi ile temlike dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davacının vekaletname ekinde düzenlenen tarihsiz temlikname ile davacılardan Bereket Sigortadan yapılacak tahsilatın 18.000,00 TL'lik kısmının temlik alındığı davacı ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığı davacı ya da davalıların tacir olduklarının iddia ve ispat edilemediği ,olayda sigorta hükümlerinin değil temlike dayalı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183-194. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiği bu kapsamda davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğu taraf iddia ve savunmaları, temlikname, icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla ... Mahkemesiyle aramızda olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu da dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar verilmiştir.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,

2.Karar istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşirse Görevli Mahkemenin belirlenmesi için dosyanın dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin ... Dairesine gönderilmesine,

4.Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,

5.Kararın taraflara tebliğine,

Dair, davacılar ile davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 13/02/2024 Katip ... E İmza Hakim ... E İmza