. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.11.2021 tarihinde davalı ...Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ...'in sevk ve idaresi altında seyir halinde iken davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı aracına ... caddesinde kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü ve sahibi olan davalılar borçluların %100 kusurlu olduğunu ve davalı tarafın %100 kusurlu olduğu sigorta şirketlerinin iş bu durumu değerlendirdiği komisyon kararı olan SBM tutanakları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle aracında 69.040,14-TL hasar meydana geldiğini, davacının aracı ... onarıma girmiş olduğunu, buna ilişkin faturayı mahkememize sunduğunu, hasar bedeli zararı davacının kasko sigortası olan ... sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, fakat davalıya ait ... plakalı araca ait trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan 73.000,00-TL değer kaybı zararı hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, müvekkilinin trafik poliçesi limiti dahilinde ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme müvekkilinin aracındaki zararı karşılar nitelikte olmadığını, davalıya ait aracın trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında Konya . İcra Dairesi ... ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine konu edilen 78.274,00-TL alacak davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sigorta limitinin dolması nedeniyle tahsil edilemeyen değer kaybı bedeline ilişkin . Konya İcra Dairesi ... Esas nolu dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalılar borçlular 19.09.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, davalıların itirazı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, bu hali ile ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ve maliki asli kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan davalılar 6098 sayılı TBK 49., maddesi gereğince, sigorta limitinin dolması nedeniyle davacıya ödenmeyen değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, araç tamir ve boya işlemlerine maruz kalıp orijinalliğini yitirmiş olduğunu, davacıya ait araç 2015 model ... marka sedan tipli 167.980 KM'de olan hususi bir araç olduğunu, yapılan araştırma gereği 2015 model ... marka aracın kaza öncesi ortalama piyasa değeri emsal fiyat araştırmasından da görüleceği üzere 500.000,00-TL civarında olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş olup, ikinci el araç piyasasında muadillerine kıyasla söz konusu araçta değer düşüklüğü olacağı kaçınılmaz olacağını ve onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bu da cari değerinden kaybettirmekte olduğu değerlendirmesi yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, müvekkilinin bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 73.000,00-TL tutarında Reel değer kaybı meydana geldiğini, davalıların, müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararını tazmin etmesi gerekmekte olduğunu bu nedenle karşılanamayan ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını dosyaya sunmuş oldukları deliller de dikkate alınarak davalıların borçluların Konya . İcra Dairesi ... Esas nolu dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalılar borçlular alacak miktarı likit olan takibe kötü niyetli olarak, hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeksizin itiraz etmiş olduklarını davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen 23/02/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... Esasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Somut olaya gelince; davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın, neden olduğu trafik kazasında, tazminat talep edilmekte olduğuna göre, davalılar zarar gören davacı yönünden müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumlu davalılar arasında ise zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumluları olan işleten ve sürücü davalı hakkındaki dava, mutlak ticari dava olmadığı gibi, bu davalıların sıfatlarına ve davanın niteliğine göre nisbi ticari dava da değildir. Davalı sigorta şirketi hakkındaki tazminat istemli davanın mutlak ticari dava olması ve 7155 sayılı yasanın 18/ A-2 maddesi uyarınca ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmeden davanın açılması karşısında, mahkemece davalı şirket yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir.

Müteselsil sorumlu davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve HMK'nın 58.maddesinde değinildiği gibi ihtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinden bağımsız olmasına göre, her bir davalı yönünden açılan davanın zorunlu arabulucu kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Sigorta şirketleri dışındaki davalı ... hakkındaki dava, mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmamakla, ticari davalarda, davalar açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvuru dava şartı olan, zorunlu arabuluculuğa ilişkin yasa hükümleri bu davalı yönünden uygulanamayacaktır." şeklinde karar verilmiş olduğundan,

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davalı ... yönünden tefrik edilmiş ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapılmış olması ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığından davalı ... yönünden yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığından davalı ... yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olarak karar verildi.07/02/2024 Katip ... Hakim ...