12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı belediye tarafından başlatılan taşınmazın tahliyesine ilişkin ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamda hükmedilen kamulaştırma bedelinin borçluya ödenmemesi nedeniyle Kamulaştırma Kanunu’nun 20. maddesindeki tahliye şartlarının oluşmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta takibin, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin ilama dayanılarak başlatıldığı, borçluya tebliğ edilen örnek 2 numaralı tahliye emrinde taşınmazın tahliyesinin istenildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesinde "bu kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir." düzenlenmesine yer verilmiştir. İcra müdürlüğünden gönderilecek bir muhtıra ile kamulaştırılan taşınmazın tahliyesi mümkün iken, icra emri gönderilmek suretiyle takip yapılması doğru olmayıp, tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olduğundan tahliyenin gerçekleştirilmesi takip yapılmasına bağlı değildir.

O halde İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.