Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9703 E.  ,  2023/1651 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Müdürlüğü / …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :

Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmaktayken, İçişleri Bakanlığının … tarihli ve … sayılı, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişilerin özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edilmesine dair yazısı üzerine özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptal edilmesine ilişkin Hatay Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idare hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca mevzuatta aksine bir düzenleme bulunmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması, kaldırılması, düzeltilmesi ve iptali işlemlerinde de aynen uygulanmasının zorunlu olduğu, bu durumda, Hatay Valiliği tarafından davacıya verilen … tarih ve … sayılı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca yine valilikçe iptal edilmesi gerekmekte iken, Yönetmeliğin 6. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle özel güvenlik komisyonu kararı ile iptaline dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini talep edilmekte ise de; dava konusu edilen işlemin iptaline karar verilmesinin doğrudan tazminata dayanak olamayacağı, zira iptal kararı üzerine asıl yetkili olan idare tarafından dava konusu özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptaline karar verilip verilmeyeceği noktasında yeniden değerlendirme yapılacağı dikkate alındığında, bu aşamada davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; özel güvenlik komisyonu kararının Vali tarafından onaylanmış olması karşısında işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık görülmediği, davacının silahsız özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, FETÖ/PDY ile ilişkili olduğundan bahisle dava konusu işlemle çalışma izninin (kimlik kartının) iptal edildiği, işleme dayanak alınan Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı ve "Aktif Çalışan Özel Güvenlik Görevlileri Hakkında" konulu yazısının polis/jandarma sorumluluk bölgesinde aktif olarak çalışan özel güvenlik görevlilerinden anılan örgütle ilişkisi tespit edilenlerin sayıldığı listenin polis sorumluluk bölgesi kısmının 6. sırasında davacının ismine yer verilerek sözü edilen örgüte müzahir Bank Asyada artan hesabının olduğunun belirtildiği, davacının anılan Bankadaki hesabında yapılan incelemede 15/12/2010 tarihinde açıldığı, hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 60,86 TL, 31/12/2014 tarihinde 63,95 TL olduğu, arada 3,09 TL bakiye farkı bulunduğu, öte yandan davacının FETÖ/PDY ile ilişkili olduğu yönünde dosyaya başkaca bir bilgi veya belge sunulmadığı, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının … esasına kayıtlı soruşturmada, … tarihinde … sayılı kararıyla da hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, hesapta meydana gelen artış miktarının davacının FETÖ/PDY ile ilişkili olduğunun kabulünü gerektirecek yeterlilikte bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; özel güvenlik hizmeti kamu güvenliğinin tamamlayıcısı niteliğinde olduğundan güvenlik soruşturması olumsuz olanların belgelerinin iptal edildiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 14/01/2020 tarihli ara kararıyla davalı Hatay Valiliğinden, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığından ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan istenilen bilgi ve belgelerin geldiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan; bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve anılan birimlerin bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair kanuni düzenleme olan 4045 sayılı Kanun'a göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi ulaşılmış olup; 4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinin 2. fıkrasının; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak." kuralının ve işlem tarihinden sonra 02/01/2017 tarihinde 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (h) bendinin iptalleri istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesinin sırasıyla 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı; 19/02/2020 tarih ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı ve 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararlarıyla anılan Kanuna göre yapılan güvenlik soruşturmaları hukuka aykırı bulunarak iptali talep edilen söz konusu yasal düzenlemeler iptal edilmiş ve 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu ile 4045 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.