Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/1440 E.  ,  2023/2210 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini üzerine adına tahakkuk ettirilen ve ödenen kurumlar vergisinin, ihracat nedeniyle elde ettiği yurt dışı satış hasılatının binde beşi oranındaki götürü gider indirimine tabi tutarına isabet eden kısmının kaldırılması ve fazla ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin ihracat faaliyetinden kaynaklanan giderlerinin, anılan faaliyetlerinden döviz olarak elde ettiği hasılatın binde beşi oranını aşmadığı ve bu konuda bir ihtilaf da bulunmadığı; dolayısıyla, Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/1. maddesinde belirtildiği şekilde yurt dışı hasılatının binde beşi oranına kadar, belge ile tevsik edilemeyen veya yasal defterlere intikal ettirilmeyen yurt dışı giderlerinin kurum kazancından indirilmesinde hukuki bir engel bulunmadığı, yasal defterlere kaydı yapılmayan söz konusu giderlerin davacı tarafından verilen beyannamede indirim konusu yapılmasının anılan Kanun maddesi hükmüne uygun olduğu; Anayasanın 125/son maddesinde yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür" hükmü ile 213 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 112/4. madde hükmü uyarınca, hukuka aykırı bulunan ve davacıya iadesi gereken dava konusu verginin, tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi oranında hesaplanacak faizi birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.