6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve karşı dava alacak istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen davaların kabulüne, arsa sahipleri tarafından açılan karşı davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı arsa sahipleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin birleşen 2021/287 Esas sayılı dosyaya ve karşı davaların reddine yönelik istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle reddine, davalılar vekilinin 2021/263 Esas, birleşen 2021/253 Esas ve birleşen 2021/254 Esas sayılı dosyalarına vaki istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak; esas dava yönünden davanın kısmen kabulüne, 2020/37564 sayılı takip dosyasında davalı itirazının 12.927,00 TL asıl alacak ve 6.794,98 TL işlemiş faiz alacağı yönünden iptali ile takibin bu kısımlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, karşı davanın reddine; birleşen 2021/253 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, 2020/37567 sayılı takip dosyasında davalı itirazının 18.661,00 TL asıl alacak ve 9.725,43 TL işlemiş faiz alacağı yönünden iptali ile takibin bu kısımlar yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin ve karşı davanın reddine, birleşen 2021/254 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, 2020/37562 sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile icra takibinin devamına; icra inkar tazminatı talebinin ve karşı davanın reddine ; birleşen 2021/287 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, 2020/37566 sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile icra takibinin devamına; 900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine dair asıl ve birleşen davalar ile karşı davaların dava değerleri itibariyle HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 10/10/2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten, dava dosyasının fiziken celbi sağlandıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davalı-karşı davacı arsa sahipleri vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen davalarda hüküm altına alınan ve arsa sahiplerinin açtığı karşı davalarda reddedilen, toplam sekiz dava bakımından ayrı ayrı temyize konu edilen miktarların, asıl davada 24.500,00 TL ve bu dava içerisindeki karşı davada davacı ...'ın alacağının 11.573,00 TL ; birleşen 2021/253 Esas sayılı dava dosyasında 29.500,00 TL ve bu dava içerisindeki karşı davada davacı ...’nun alacağının 10.839,00 TL; birleşen 2021/254 Esas sayılı dava dosyasında 100.687,90 TL ve bu dava içerisindeki karşı davada davacı ...'ın alacağının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakta olup, İlk Derece Mahkemesince birleşen 2021/287 Esas sayılı davada hüküm altına alınan 4.500,00 TL ve bu dava içerisindeki karşı davada reddedilen 1.000,00 TL yönünden verilen karar da İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL altında kaldığından, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilerek Bölge Adliye Mahkemesince kurulan yeni hükümde aynen yer aldığı görülmüştür.

Asıl ve birleşen davalar itirazın iptali davası olup, icra takibe ve dolayısıyla takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğundan ve takip talebindeki miktarlar da Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı bu davalar bakımından yerindedir. Her ne kadar davacı arsa sahipleri tarafından 1.000,00 TL dava değeri gösterilerek belirsiz alacak davası mahiyetindeki karşı davalar açılmış ve ıslah/bedel artırım dilekçesi sunulmamışsa da gerek yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda gerek karşı davacılar vekilince sunulan uzman görüşünde hesaplanan alacak tutarları her halükarda Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı bu davalar yönünden de yerindedir. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.