11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/720 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

1.... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir soruşturma kapsamında 04.05.2015 tarihinde ... ilinde yakalanan sanığın yapılan üst aramasında, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan ancak ... adına düzenlenmiş B13-887911 seri numaralı nüfus cüzdanının ele geçirildiği belirlenmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş, hakkında arama kararları olduğundan daha önceden cezaevinde birlikte tutuklu kaldığı açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediği Hakan isimli bir şahsa fotoğrafını verdiğini ve adı geçenden 500,00 TL karşılığında bu kimliği aldığını beyan etmiştir.

3.Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim olunan, 08.05.2015 tarihli; " ... söz konusu nüfus cüzdanının menşei kayıtlardan araştırılmasının yararlı olacağı," görüşünü içerir Ekspertiz Raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, suça konu nüfus cüzdanının sanığın hazır bulunduğu 28.01.2016 tarihli celsede incelendiği, özellik ve unsurlarının tutanağa geçirildiği, üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu, üzerinde soğuk mührün bulunduğu, ilk bakışta sahte olduğunun anlaşılamadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu görüşlerine yer verildiği belirlenmiştir.

5.Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Güncel adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/720 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulandığı üçüncü paragrafta yer alan; "Sanığın sabıkasında bulunan ...

20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/344 Esas, 2015/567 Karar sayılı ilamı ile verilen Tehdit suçundan hapisten çevrilen 3.000,00-TL adli para cezası dolayısı ile mükerrer olması nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrerlere özgü infaz rejimi ile infazına ve infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA," şeklindeki paragrafın hükümden tamamen çıkarılması ve takip eden paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi. ######