24. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde Hava ve "Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını ancak, davalının ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı şirkete herhangi bir bilgi vermeden ... yazılımları kullanmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yazılım işlerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, davalının taraf sıfatına haiz olmadığı sözleşmedeki yetki şartının davalıyı bağlamayacağını belirterek, davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı hakkında önce tefrik kararı, sonra yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf talebinde, dava dilekçesinde iki davalıya yer verildiğini, asıl davanın derdest olup, Ankara 7.Ticaret Mahkemesi'nin 2o21/683 E. sayılı dosyası üzerinden ... AŞ.' aleyhine devam ettiğini, davalı ...'un ... AŞ.'nin sahibi ve yöneticisi olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan ve davanın asıl dayanağını oluşturan 12/04/2019 tarihli sözleşmesinin en altında şirket ünvanı ve kaşesi olmadan ad-soyad ve imzası bulunduğundan, davaya şahsı adına da dahil edildiğin, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, sözleşme feshedilerek davalı ...'un teslim aldığı yazılım kodları ve o güne kadar yazılımla ilgili yapılmış her türlü know-how, telif haklarına konu olabilecek ticari bilginin uhdesinde bulunduğunu, Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme işini kendi şahsı adına yapabileceği gibi istediği 3.kişiye de devredebilecek konuma geldiğini, tüm yazışmaları ve proje yönetimini davalı gerçek kişi ...'un yaptığını, davalı şirketin bu konuda çalışan başka bir ortağı ve çalışanı da bulunmadığından, davalının davasında haklı bulunması durumunda sadece davalı şirketin değil davacı asilin de sorumlu tutulması gerektiğini, yazılımı teslim alan ve elinde bulundurduğu için mülkiyetini devredip geliştirebilecek kişi de davalı şirketin tek ortağı olan ... olup, davanın görevli ve yetkili mahkemesi olan derdest Ankara 7.Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 E. sayılı dosyasında görülmesi gerektiğini, davacının ve davanın konusunun aynı olduğunu, davalı şirketin ortağı ve sahibi ayrılan bu davadaki ... olup sözleşmede şahsi imzası bulunmadığını, davaya konu 12/04/2019 tarihli sözleşmenin 12.maddesi gereğince Ankara Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2021/43652 sayılı dosyasında da davalının yetki itirazı bulunmadığını, süresinde ve usulune uygun olarak yapılmayan yetki itirazını da kabul etmediklerini belirterek, kararın kaldırılarak işin esası hakkında yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davada, taraflar arasında düzenlenen 12/04/2019 tarihli "Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi Ortaklık Sözleşmesi" gereğince alacağın tahsili talep edilmektedir.

Dosya kapsamından, davaya konu olan ve taraflar arasında imzalanan 12/04/2019 tarihli "Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi Ortaklık Sözleşmesi"nin davacı ....Şti yetkilisi ... ile ... A.Ş.yetkilisi ... tarafından imzalandığı, davanın davalı ... A.Ş.ile şirketin yöneticisi, ortağı ve temsile yetkili ... yönünden tefrik kararı verilerek ayrı esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir".hükmü düzenlenmiştir. Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir.

Bu durumda, dava dilekçesinde, dava konusu edilen alacağın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ise adi ortaklık sözleşmesinde yer alan şirketin ortağı, yöneticisi ve temsilcisi olduğu, asıl Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 Esasında kayıtlı dava dosyasında verilecek kararın davalı ... yönünden de etkili olacağı ve böylece tefrik edilen dava dosyasının, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 Esas sayılı ana dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile tefrik kararı, ardından "yetkisizlik" kararı ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; usule aykırı olarak ayrılan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, davanın esası hakkında yargılama yapılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hakkında tefrik kararı verilen ... aleyhine açılan davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,3-5 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

1.)Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin, 11/05/2022 tarih, 2022/281 E.- 2022/321 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

2.)Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.)Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

4.)Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5.)İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a- maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.