4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanığın temyizinde; Temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.O yer C.Savcısı ile katılanın temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın, mülkiyeti kendisine ait olup kredi işlemleri nedeniyle kayden davalı ... adına tescilli bulunan otomobilin başkalarına devrini önlenmek üzere Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/181 değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırıp, Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/798 esas sayılı dosya ile görülen, mülkiyetin tespiti davası açtığı, avukat olan sanığın ise bu davada davalı vekili olarak görevli olduğu, açılan davalardan sonra sanığın bürosunda çalışan ...'un alacaklı sıfatıyla Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2004/4068 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine başladığı dikkate alındığında, takibe konu tarafların sanıkla olan bağları, takip süreci ve izlenen yöntem, itiraz ve şikayet yollarına başvurulmaması, takibin yalnızca suça konu araca yönelmesi, icra dosyasına konu işlemlere sanık ile aynı büroda çalıştığı öbür avukatın da dahil olmaları ve sanığın yedieminlik görevi üstlenmesi, öte yandan yediemin sıfatıyla sanığın aracı korumak yerine fiilen kullandığına ilişkin Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/303 değişik iş sayılı tespit dosyası ile Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.3.2007 tarih ve 2006/239-2007/70 sayılı ilamı içeriği karşısında, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin süreci bütün olarak değerlendirildiğinde icra takibinin danışıklı olduğu ve katılanın esasen kendisine ait olan araca fiilen ve hukuken sahip olmasını engellemek amacıyla hareket edilmek suretiyle mağduriyetine yol açıldığı anlaşılmakla, her iki iddianameye konu eylemlerin ayrı ayrı sübuta erdiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşüncenin kısmen reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.