11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/121 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.11.2019 tarihli ve 2015/379115 sayılı, hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi isteği, mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanıklardan Yabitsin'in katılana imzalattığını ancak katılanın imzalarken görmediğini beyan ettiği senedin diğer sanık ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2013/4730 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği ve ayrıca ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/23 numaralı dosyasında alacak davası açtığı, söz konusu borç senedi üzerinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden ve ...Kriminal Polis Laboratuvarında yapılan inceleme sonucu senet üzerinde bulunan el yazısı ve imzanın müştekiye ait olduğunun tespit edildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hileli davranışlarla katılanı aldatarak kendilerine yarar sağlamak suretiyle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; eylemin, hile ile elde edilen senedin kamu kurumu olan icra müdürlüğü aracılığı ile icra takibine koyulması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının d bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/121 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.