9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde uluslar arası tır şoförü olarak çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir aylık ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının başka firmada işe girip ayrıldığını, uzun bir süre ücret almadan çalışıldığı iddiasının hayatın olağan akışına uymadığını, fazla mesai talebinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat yükümlülüğü kendisinde bulunan davalı tarafça davacıya ücretlerinin ödendiği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediğinden davacı tarafından yapılan feshin haklı bir fesih olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen yıllık izin ücreti alacağının davacıya verilmesi gerektiği, davacının davalı işyerindeki fazla çalışmalarının tanık beyanları ve davacının kullandığı aracın takoğrafı ile yapılan bilirkişi inceleme raporu ile kanıtlandığı, zamanaşımını savunmasının da dikkate alındığı, gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının aldığı aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık vardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti belirlenirken tanık beyanları esas alınıp davacının ayda 2 sefer yaptığı ve sefer başına 600 Euro aldığı kabul edilip hesap yapılmış ise de bu sonuca ulaşmada dosya kapsamı yetersizdir. Mahkemece davacının yurda giriş çıkış kayıtları ilgili yerden getirtilerek, davacının yaptığı sefer sayısı saptanıp, buna göre aylık ücreti belirlenmelidir. Eksik araştırma ile ücretin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.