11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2013/858 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu'a (4708 sayılı Kanun) aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2013/858 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararının şikayetçi kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/3621 Esas, 2018/5989 Karar sayılı kararı ile "Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/627 Esas, 2019/168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4708 sayılı Kanun'a aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, beraat kararları verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.04.2019 tarihli, 2019/38590 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; yüklenen suçların sübut bulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanıkların ...Ltd. Şirketi ortakları, yetkilisi ve çalışanları oldukları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinde kamu görevlisinin, kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun’un 1 inci maddesine göre, yapı denetim kuruluşunun Bakanlıktan aldığı izin belgesi ile münhasıra yapı denetimi görevi yapan, ortaklarının tamamı mimar ve mühendislerden oluşan tüzel kişi olduğu, denetçi mimar ve mühendisin ilgili mühendis ve mimar meslek odalarına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimar olarak tanımlandığı, kamusal bir faaliyet niteliğinde olan yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu nazara alındığında; sanıklara yüklenen suçun sübutu halinde 4708 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasının delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/627 Esas, 2019/168 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.