İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... güzergahında taşınacak olan mallara ilişkin olarak davalının taşıma işini üstlendiğini, davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, malları da çekmediğini, müvekkil şirketin taşıma nedeniyle taşıma ücretini alamadığı gibi malların çekilmemesi nedeniyle de ayrıca demuraj faturalarını ödeme zorunda kaldığını, müvekkilinin taşıma işini yapması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgah adresi olması gerektiğini, yetki itirazlarının kabulünü, davanın husumet yokluğundan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Dava, davacının, davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti kapsamında ödemiş olduğu demuraj faturalarının davalıdan tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizde verilen 24/02/2021 tarih ve ... Esas ... Kararında; davalı, navlunun taşıma tamamlandıktan sonra 24/11/2017 tarihinde ödediği, taşınan malın 08/09/2017 tarihinde varma limanına vardığı ve bindirilmenin yapıldığı, ancak navlunu tahsil edemediği için malın beklemeye girdiği, alıcının navlunun sorumluluğu olmadığına ilişkin konşimentoya rağmen malın alıcısına teslim edilmeyerek fiili taşıyan ve ona talimat vererek teslimi engelleyen akdi taşıyan davacının demuraj ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 26/10/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; Somut olayda, davalı tarafından dava dışı ...'da mukim ... Firması adına düzenlediği 01/08/2017 tarihli fatura muhteviyatı taze üzüm cinsindeki malın ... satış şekliyle satılan emtianın... arasında taşınması konusunda davacı taraf ile anlaştığı, davacı tarafça, dosyaya ibraz edilen ... nolu konişmento tahtında dava konusu emtianın İzmir'den gemiye yüklendiği, söz konusu malların 08/09/2017 tarihinde ... Limanına varış yaptığı, varış ihbarının aynı gün davalıya bildirilmesine rağmen navlun ve masrafların ödenmediği, davalı tarafça navlun ücreti ödenmediğinden davacı tarafça konşimentonun sersest bırakılmadığı ve taşınan eşya üzerinde hapis hakkını kullandığı, bu sebeple demuraf doğumuna davalının sebep olduğu ileri sürülerek ödenen demuraj ve terminal masraflarının davalıdan tahsili talebiyle davaya konu icra takibinin başlatıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu emtianın, davacının sorumluluğunda İzmir'den ...'a taşınmak üzere gemiye yüklendiği, dosyadaki konişmento, navlun faturasından emtianın deniz yoluyla ... arası taşındığı anlaşılmaktadır. Somut olayda dava, deniz taşıması nedeniyle oluşan demuraj ve terminal masrafından kaynaklı fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğu, Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Görev hususu resen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.Görevli Mahkemenin Deniz Ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,

3.HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,

4.Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5.Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/11/2023 Katip ...