Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/5715 E.  ,  2023/4554 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bir bağının olmadığı, hakkında beraat kararı verildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer verilen devlet memurluğundan çıkarmaya ilişkin usule uyulmadığı, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, birçok kuruluşa insani amaçla yardımda bulunduğu, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, tanık beyanlarını kabul etmenin mümkün olmadığı, dini içerikli sohbetlere katılmasının suç oluşturmayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan beraatine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat hükmünün kaldırılmasına ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...’ın örgüt ile bağlantısının lise yıllarında başladığı,2007 yılından itibaren örgüt iltisaklı Körfez Dershanesine giden sanığın burada örgüt tarafından polislik mesleğine yönlendirildiği,

Tanık A.F.K.'nin alınan beyanında özetle etkin pişmanlıktan faydalanıp yaklaşık 60'a yakın isim verdiğini, örgüt tarafından 2009-2012 yılları arasında kaldığı bölgedeki polis okulundaki öğrencilerle ilgilenmekle görevlendirildiğini, sanığın 2011 yılındaki grupla geldiğini belirttiği, hazırlık aşamasında alınan beyanında sanığı net olarak teşhis ettiği, bu halde sanığın polis okuluna girdikten sonra örgütün talimatı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı,

Tanık K.Ç.'nin alınan beyanında özetle; sohbet hocalığı yaptığını, E.'nin ev arkadaşları olan soy adlarını hatırlamadığım .. ve A. isimli polislere sohbet verdiğini, sohbetlerin iki haftada bir gerçekleştiğini, sohbet konularını kendisine üst abi B.'nin bylock programından bildirdiğini, sohbetin 5 ay kadar sürdüğünü belirterek sanığında sohbet grubunda yer aldığını belirttiği,2014-2015 yıllarında sanığın sohbet grubunda olduğunu belirttiği, Tanık B.K. soruşturma aşamasında alınan beyanında; ev abisi olduğunu, bu yapı içerisinde eve gelen liseli öğrencilerle ilgilendiğini dini sohbet ders anlatma, matematik, Türkçe anlattığını, Anadolu lisesinden sanığı tanıdığını belirttiği, Tanık S.A.'nın alınan beyanlarında; 2005/2007 yılları arasında Aydın Nazilli'de üniversite okuduğunu, sanığı yaşı küçük olduğu zamanlarda örgüt evlerinde ve yurtlarda gördüğünü belirttiği,

Sanık hakkında garson isimli gizli tanıktan elde edilen flash bellek ait veri inceleme raporuna göre örgüt tarafından tüm liste ve güncel liste’de EA kodu ile kodlandığı, örgüte 50 TL para verdiği, zümre başkanının … ve öğretmeninin … olduğu, EA kodunun örgüt içerisinde – FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri- ifade ettiği,..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.