9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, Diyarbakır Öğretmenevi’nde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken emeklilik sebebiyle akdi feshettiğini, kıdem tazminatının fesih sırasında kısmen ödendiğini iddia ederek, bakiye kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. Millî Eğitim Bakanlığı vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı D.. V.. vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut olayda davacı, davalı T.C. Millî Eğitim Bakanlığı’na bağlı Diyarbakır Öğretmenevi’nde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile ve 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında 01.07.1995-01.02.2011 arasında çalışmış ve sözleşmeyi emeklilik sebebiyle feshetmiştir. Mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü ile bu alacağın, davalılar T.C. Millî Eğitim Bakanlığı ve D.. V..’nden tahsiline karar verilmiştir.

Davacının çalıştığı işyeri, davalı Millî Eğitim Bakanlığı’na bağlı olup bu işyerini, diğer davalı D.. V..’nin temsil yetkisi yoktur. Mahkemece, davalı Valilik hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın bu davalı yönünden davanın kabul edilmesi isabetsizdir.

3.Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde faiz istemiş, ancak ıslahta faiz istememiştir. Mahkemece, talep aşılarak ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanması HMK.'nun 26. Maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.