Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başlanıldığını, davacı ile davalı arasında takibe konu alacağa dair herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle de davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki davalı tarafından takibe "Fatura 3.146,00 TL" şeklinde konu ettiği fatura da ödeme emri ekinde davacıya bildirilmediği gibi, icra takip dosyasına da ibraz edilmediğini, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere davacının, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet konusu, kara taşımacılığı hizmetini sunduklarını, davalı şirket ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, İsmail Hakkı Bağcı'ya ait 1 adet makine Konya ilinden teslim alınarak, İzmir Alsancak Fuarına teslim edildiğini, nakliye bedeli toplam 3.146,00 TL tutarındaki e-fatura 01/02/2022 tarihinde düzenlendiğini, davalı şirket tarafından davacı yana anlaşmaya uygun olarak nakliye hizmeti sunulduğunu, teslim edilen ürüne ilişkin nakliye bedeli fatura, e fatura olarak elektronik sistem üzerinden kesilerek davacı yana ulaştırıldığını, davacı taraf ise Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından iletilen faturaya itiraz etmediğini, faturayı iade etmediğini, herhangi bir ihtarname de çekmediğini, davalı kendisine yüklenen edimler yerine getirilmiş olmasına rağmen, bahse konu ürün ... İzmir ilinde bizzat teslim edilmiş olmasına rağmen, davacı yana sunulan hizmet bedeli davalı şirkete ödenmediğini, taraflar arasında nakliye hizmetine ilişkin anlaşmaya uygun olarak gönderilen fatura davalı şirket tarafından ticari deftere işlendiğini, ancak davacı tarafın davalı şirket tarafından kendisine sunulan hizmeti almış olmasına rağmen, kendi üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, davacı ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle borçlu ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun 3.146 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, toplam 3.200,30 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM bilirkişi ... rapor alınmış bilirkişi 05/06/2023 tarihli raporda sonuç olarak; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2022 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; taraflar arasındaki itilafın; davalı şirketin 01.02.2022 tarihli 3.146,00 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağa ilişkin icra takibi başlattığı, davacı ... ’nın ise davalı şirket ile takibe konu faturaya ilişkin bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ve takibe konu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı ... ’nın 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ... Ltd Şti’nin 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu; davacı ticari defterlerine göre, takibe konu 01.02.2022 tarihli 3.146,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı ve davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden davacıya ait 1 adet makinenin Konya ilinden teslim alınarak, İzmir Alsancak Fuarına teslim edildiği, nakliye bedeli toplam 3.146,00 TL'nin davacı tarafından ödenmediği iddiası ile, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında davalı tarafından takip yapıldığı, takibe konu alacağa bağlı olarak borçlu olunmadığından bahisle davacı tarafça mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine yönelik uzman bilirkişi marifetiyle incelme yapıldığı, uzman bilirkişiden alınan rapora göre; takibe konu 01.02.2022 tarihli 3.146,00 TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu, ticari defterlerdeki kayıtların davalının iddiasını ispatlayacak yeterlilikte olmaması nedeniyle, davalı vekiline yemin teklifinde bulunup bulunmayacağının hatırlatıldığı, davalı tarafından yemin teklifinde bulunulması nedeniyle, davacıya usulüne uygun olarak yemin yaptırıldığı, toplanan tüm deliler dikkate alındığında, menfi tespit davasına konu işin yapıldığına yönelik yeterli delil bulunmaması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında takibi yapılan ... nolu fatura nedeniyle; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2.Şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine,

3.Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.200,30 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 427,60 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 346,90 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 80,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.800 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.041,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 3.200,30 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 3.200,30 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2024