4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tedavi masrafları ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir . Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalının sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ... ile kardeşi ...'a çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek, tedavi masrafları ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davalı, olayın meydana gelmesinde kusurun davacılardan ...'da olduğunu, davacı ...'ın ise çarpmaya maruz kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı babanın tedavi masrafı talebi ile davacılardan ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı anne-babanın manevi tazminat istemlerinin yargıdaki uygulamalar dikkate alınarak davacılardan ...'ın manevi tazminat talebinin ise; herhangi bir mağduriyetinin oluşmadığı, bedensel ve ruhsal yönden sağlığında bir bozulma gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı ve Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasından, davalı sürücünün % 25 kusuru nedeniyle sebep olduğu kaza sonucu davacılardan ...'ın hayati tehlike geçirmeyecek şekilde, davacı ...'ın ise pelvis kırığına maruz kalacak şekilde yaralandıkları anlaşılmaktadır. Buna göre davacı ...'ın da kazada hafif şekilde yaralandığı ve kazayı bizzat yaşadığı sabit olduğu, davacı anne-babanın da her ne kadar kendileri yaralanmamış ise de; çocuklarının bakım sürecinde çektikleri manevi acı ve üzüntü nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle davacı ..., baba ... ile anne ... lehine de olaya uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

b)Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 417 ve 423/6. maddeleri gereğince yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre davanın tarafları yararına hesap ve takdir edilir. Kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan Anadolu Sigorta A.Ş. davada ihbar edilen konumunda olup davanın tarafı olmadığından onun yararına avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmez. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, ihbar olunan yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.