9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2019 gün ve 2018/160 Esas, 2019/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1298 Esas, 2021/847 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosyada çelişkili katılan mağdure beyanından başka delil bulunmadığına, katılan mağdurenin köyde olduğu dönemde aynı evde bulunan kişilerin herhangi bir şüpheli davranışa şahit olmadıklarına, olayın adliyeye yansıması üzerine haberdar olduklarını beyan ettiklerine, katılan mağdurenin annesi ile sanık arasında husumet bulunduğuna, katılan mağdurenin iddialarına göre en son cinsel istismar eyleminden iki yıl sonra soruşturma makamlarına müracaat edildiğine, katılan mağdurenin yaşı göz önüne alındığında, ailesinin etkisi altında kalarak ve annesinin yönlendirmesi ile müvekkiline iftirada bulunduğuna, tanık olarak dinlenen ...’ın katılan mağdurenin abisi olduğundan beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, HTS kayıtlarına göre katılan mağdurenin 4. sınıfta okuduğu dönemde İnebolu'ya hiç gelmediğinin tespit edildiğine, ancak katılan mağdurenin savcılık aşamasında alınan ifadesinde 1. , 2., 3., 4. ve 5. sınıfın yaz aylarında köye geldiğine ve her yaz tatilinde taciz eylemlerinin ne şekilde gerçekleştiğini ayrı ayrı anlattığına, mevcut HTS kayıtları esas alındığında katılan mağdure 4. sınıfta iken yaşadığını iddia ettiği eylemlerinin hiç yaşanmadığının açık olduğuna, keza katılan mağdurenin 2015 yılında da köye hiç gelmediği HTS kayıtları ile sabit olmasına rağmen katılan mağdurenin sanki 2015 yılında köye gelmiş ve istismara uğramış gibi ayrıntılı beyanlarda bulunmasının olayları kurguladığının açık kanıtı olduğuna ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılanlar ..., ...

Ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılanlar ..., ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında hiçbir indirim yapılmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılan mağdurenin dedesi olduğu, 2012 ile 2016 yıllarının okullar kapandıktan sonraki yaz tatili dönemlerinde katılan mağdurenin ailesi ile birlikte Kastamonu İli İnebolu İlçesi ... Köyü'ne geldikleri, buraya geldiklerinde tam tarihleri bilinmemekle birlikte katılan mağdurenin birinci sınıfın yaz tatilinde sanık olan dedesinin evinde bulunduğu sırada sanığın göğüslerini ellediği, öpmeye başladığı, katılan mağdureye hitaben "Sen de öp beni" şeklinde sözler söylediği, katılan mağdureyi kucağına oturttuğu, ikinci sınıfın yaz tatilinde katılan mağdure ailesi ile köye gittiklerinde sanığın aynı eylemlerde bulunmaya devam ettiği, yine başka bir yaz tatili için köye gittiklerinde katılan mağdurenin anne ve babasının bahçeye fındık toplamaya gitmeleri nedeniyle katılan mağdure ve sanığın evde yalnız oldukları sırada sanığın katılan mağdurenin yanına gelerek pantolonu ve iç çamaşırını çıkararak bir eliyle cinsel organını diğer eliyle de katılan mağdurenin elini tuttuğunu katılan mağdurenin ise çatıya kaçtığı ve yine evdekilerin fındık toplamaya gittiği başka bir gün de sanığın katılan mağdureyi odasına götürüp göğüslerini elleyip dudağından öptüğü, katılan mağdurenin kaçmaya çalıştığı ancak sanığın cebir uygulayarak katılan mağdureyi kendisine doğru çektiği, katılan mağdurenin arka bölgesini ellediği, katılan mağdurenin sanığın sabah saatlerinde uyandırmaya gittiğinde katılan mağdureye gel gel diyerek dudaklarına ve göğüslerini ellediği, katılan mağdureyi boynundan öptüğü, cinsel organını katılan mağdureye gösterdiği, kıyafetinin içinden göğüslerini ve ön cinsel organını ellediği, başka bir gün de ev sakinlerinin komşuya gittiği katılan mağdure eve sanığın evde yalnız kaldıkları sırada sanığın katılan mağdureyi kucağına oturttuğu, göğüslerini, arka bölgesini iç çamaşırının içinden ellediği, boynundan öptüğü, katılan mağdurenin bağırmasına rağmen ağzını kapatıp cebir uygulayarak eylemini sürdürdüğü, iç çamaşırının içinden katılan mağdurenin arka cinsel organının deliğinden parmağıyla okşadığı, sanığın kendi kıyafetinin içinden cinsel organını elleyerek, sonra katılan mağdureye dönerek kıyafetinin içinden çıkarmadan gösterdiği, tam tarihi bilinmemekle katılan mağdurenin beşinci sınıfta okuduğu dönemde 2016 yılı yaz aylarında katılan mağdurenin bahçede bulunduğu sırada arkasından gelip katılan mağdurenin omuzlarını sıktığı, katılan mağdure kaçtığında peşinden gidip belinden tuttuğu, bir eliyle saçından tuttup, diğer eliyle ağzından tutup boynundan öptüğü, katılan mağdurenin babaannesinin ve annesinin yanına kaçtığı, yine başka bir gün katılan mağdure evde salonda oturuyorken yanına gidip bacaklarını ellemeye başladığı, dudaklarından boynundan öptüğü, başka bir gün ise katılan mağdure odada üzerinde kısa şort ile televizyon izlediği sırada katılan mağdurenin bacaklarını okşayıp sıktığı, dudaklarından öptüğü, saçlarından çekip dudağından ve boynundan öptüğü, katılan mağdurenin ağzını kapatıp yanaklarını öptüğü, katılan mağdure çırpınınca "Bırakayım mı bağıracak mısın bir daha bağırırsan seni boğarım" şeklinde tehdit ederek eylemini sürdürdüğü, bir başka gün sabah saatlerinde katılan mağdureyi çarşafla sarıp bir yandan da göğüslerini sıktığı, kıyafetleri üzerinden cinsel organlarını ellediği, dudaklarından boynundan öptüğü şeklinde olay kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1298 Esas, 2021/847 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar ..., ... ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.