10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen 01.01.1983 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.12.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ...'ye ait işyerinde 01.01.1983 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı ve söz konusu işyerinde 5-5,5 ay kadar bir süre çalışmış olmasına karşın işveren tarafından müvekkilinin sigortalılığının davalı Kuruma bildirilmemiş olduğunu beyanla; müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1983 olduğu, 01.12.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı ve birikmiş yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gereğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI

Mahkemesince, 02.03.2016 tarih, E.2015/429, K.2016/92 sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının ... adına 162010 sicil numarası ile tescilli işyerinde 01.01.1983 tarihinde 1 gün çalıştığı ve bu tarihin tüm sigorta kolları yönünden davacının sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, davacıya 30.11.2012 tarihli yaşlılık aylığı başvurusuna dayalı olarak 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-d maddesi uyarınca 01.12.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gereğinin tespitine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı 1 Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2 Bozma ilamında, davacıya, davaya konu istemi hakkında Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat etmesi ve bu müracaat hakkında anılan yasal düzenleme uyarınca Kurumun red iradesini gösterir işlem veya eyleminin olduğunun belgelenmesi için kesin, ihtaratlı önel verilerek, bu süre içerisinde dava şartı eksikliğinin tamamlanmaması halinde, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesi, Kuruma müracaat ve müracaatın reddine dair Kurum işlem veya eylemine ilişkin dava şartının tamamlanması halinde ise davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur. 3 Mahkemesinin 25.12.2019 tarih, E.2018/506, K.2019/405 sayılı kararı ile bozmaya uyularak, davanın kabulüne, davacı ...’nin, ...’ye ait 162010.35 sicil no ile tescilli işyerinde 01.01.1983 tarihinde 1 gün süreyle, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında hizmet akdine tabi sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 01.01.1983 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. 4 Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 5 Bozma ilamında, sigorta başlangıcı yönünden hüküm kurulmuş ise de davacının diğer talepleri olan aylık ve faiz yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak, davanın kabulüne, ... TC kimlik no.lu davacı ...’nin; 162010.35 sicil numaralı işyerinde 01.01.1983 tarihinde 1 gün süreyle, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında hizmet akdine tabi sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 01.01.1983 tarihi olduğunun tespitine, 30.11.2012 tarihli tahsis talep tarihinde 506 sayılı Kanun'un Geçici 81/B-d maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmış olduğunun tespitine ve davacıya 01.12.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak, yasal faizin 01.03.2013 tarihinden başlamak üzere her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 01.01.1983 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile 01.12.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesi, 506 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.