10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ..., fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket yetkilisi olan davalı şirket ve şahıs nezdinde 24.02.2012-26.09.2017 tarihleri arasında hizmet akdi ile asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'in yanında bir süre asgari ücretle çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde öğle yemeği yaptığını, ihtiyaç olması halinde alışveriş yapıp çay demlediğini, arabuluculuk sonrasında yapılan ödemenin tamamının davalıların insiyatifi ile gerçekleştiğini, herhangi bir şekilde çalışma süresi ve ücretin göstergesi olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... işyeri ile ilgili düzenlenmiş olan “Sektörel Denetim” konulu 09.08.2017 tarihli raporla sigortasız işçi çalıştırıldığına dair ihbar üzerine denetim altına alınan ilgili işyeriyle alakalı düzenlenen 30.07.2018 tarihli raporda, davacının çalıştığını gösteren herhangi bir emareye rastlanmamış olup işverenin sigortalı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği ile ilgili bir yaptırım uygulama gereği duyulmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanıklar, denetim raporları ... işyerinin ... Konağı Giyim Ticaret unvanı ile vergi mükellefiyet işe başlama kaydının 01.05.2014 tarihinde başladığı hususları göz önünde bulundurulurak davacı ...'nın davalı ...'e ait 1303971 sicil numaralı işyerinde, işyerini vergi başlangıç tarihi olan 01.05.2014 tarihinde çalışmaya başladığı ve (01.05.2014-26.09.2017) tarihleri arasında da hizmet akdi ile çalıştığı, davalı ... Milli Kıyafetler İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. işyeri ile hizmet akdi ilişkisinin belirlenemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının ... (... Konağı Giyim) unvanlı işyerinde 01.05.2014-26.09.2017 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine, davalı ... Milli Kıyafetler İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyeri adına açılan davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı adına davalı tarafından Eylül/2017-Mayıs/2018 arası bildirimlerin yapıldığı davacının vergi kaydının 2014 yılında başladığı, davacı tarafından gösterilen tanık ... (2016-2018 arası bildirimi var) davacının aşçı olarak çalıştığını belirttiği, yine davacı tarafından gösterilen tanık ... beyanında, (2012-2015 arası bildirimi var.) davacının kendi döneminde çalışmadığını, daha sonra ziyaret amaçlı gittiğinde davacıyı gördüğünü beyan ettiği, davacı tarafından gösterilen tanık ... (2016-2018 arası bildirimi var) beyanında; davacının 2015 yılında işe girdiğini, 2019 yılında ayrıldığını belirttiği, diğer bordro tanıklarınında fiili çalışmayı doğruladıkları ancak işe başlama tarihi yönünde net bir beyanlarının bulunmadığı, somut olayda, çalışmayı doğrulayan tanık beyanları ile davalının vergi başlangıç tarihi birlikte dikkate alınarak verilen karar yerinde olduğu, bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum ve davalı ...

vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının Şubat/2012-Eylül/2017 tarihleri arası davalı işveren nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2.5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 9 uncu fıkrası hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi