4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/11/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bakanlık, 2330 sayılı "Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun" gereği ödediği tazminatın haksız fiil faili davalıdan tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme, olay tarihindeki birimlere göre yapılan hesap raporuna dayalı olarak davayı kısmen kabul etmiştir.

Davaya konu tazminat, davalının arkadaşıyla kavga ederken arkadaşına fırlattığı ayakkabının dava dışı polis memuru Bünyamin Doğru'ya isabet ederek parmağının kırılmasına dayalı olarak adı geçen memura ödenen nakdi tazminatın rücuuna ilişkindir. Davalının eylemi doğrudan polis memuruna yönelik olmayıp ceza mahkemesince de kabul edildiği üzere olası kasıtla işlenmiş ve cezadan yarı oranında indirim yapılmıştır. Şu durumda, davalının polis memurunun yaralanmasına muhtemelen sebebiyet verebileceğini öngörerek suçu işlediği dikkate alınmak ve hükmolunacak tazminattan yarı oranda indirim yapılmak gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir.