4. Ceza Dairesi

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Çay Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2010 tarih, 2009/148 esas, 2010/161 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09/10/2012 gün ve 2011/3435 esas, 2012/20149 sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığın savunması alınırken,

CMK'nın 191. maddesi uyarınca, iddianamenin okunmaması, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA," karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2012 gün ve 2010/279702 sayılı yazısı ile; “Dosyanın incelenmesinde Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin bozma kararının yerinde olmadığı görülmüştür. Zira sanığa duruşma gününü bildiren iddianame ekli tebligatın usulüne uygun olarak 20.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ilk oturuma katıldığı kendisine CMK'nın 147 ve 191/3-c maddelerindeki haklarının hatırlatılarak CMK2nın 106/2 maddesi gereğince ihtarat yapıldığI, sanığın da haklarını anladığını, yüklenen suç hakkında kendi iradesi ile hiçbir baskı altında olmadan açıklamada bulunacağını, savunmasını bizzat kendisinin yapacağını söylemesi üzerine; savunma ve delillerinin tespitine geçildiği, sanığın savunmasının iddianame içeriğinde açıklanan suça uygun olduğu ve daha sonraki oturumlarda kendisini müdafii ile temsil ettirdiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Sanık sorgusunda iddianame ile uyumlu bir savunma yapmıştır. Yine aynı celsede, dosyada var olan diğer kanıt ve belgeler okunduktan sonra sanık, aleyhe olan hususları kabul etmediğini beyan etmiştir.

CMK’nun 191/3-b maddesinde iddianamenin duruşmada hazır bulunan sanığa okunması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenleme ile amaçlanan, sanığın hangi eyleminden dolayı yargılandığı hakkında bilgi sahibi olması ve mahkeme huzurunda kendisini savunabilmesidir. Ancak somut yargılamada iddianame kendisine tebliğ edilen,

CMK’nın 147. maddesinde düzenlenen hakları hatırlatılan, yüklenen suç anlatılan, dosyadaki kanıt ve belgeler yüzüne karşı okunan sanık, hangi suçlama ile karşı karşıya olduğunu açık ve net bir şekilde öğrenmiştir. Dolayısıyla, sorgu sırasında iddianamenin okunmaması sanığın savunma hakkını kısıtlamamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.İtirazımızın KABULÜNE,

2.Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/10/2012 gün ve 2011/3435 Esas, 2012/20149 Karar sayılı BOZMA İLAMININ KALDIRILMASI,

3.Çay Sulh Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 28/06/2010 gün, 2009/148 esas ve 2010/161 karar sayılı hükmünün yukarıda belirtilen 04.02.2011 tarihli tebliğnamedeki düşünceye göre esastan karara bağlanması,

4.Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. Maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: ./.. -2- II- KARAR Yargıtay C.Başsavcılığının itiraz gerekçeleri, iddianamenin sanığa tebliğ edilerek yüklenen suç anlatılıp savunmasının alınmış olması nedeniyle yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 09/10/2012 gün ve 2011/3435 esas, 2012/20149 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Çay Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2010 tarih ve 2009/148 esas, 2010/161 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yüklenen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...