7. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2011/17 Esas, 2013/25 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; verilen kararın, Gümrük İdaresi vekilinin itirazının, itiraz merciince reddi üzerine 13.05.2013 tarihinde kesinleştirme işlemleri yapılmıştır.

2.07.07.2019 tarihinde işlenen yeni suç ihbarı nedeniyle yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hüküm, Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararıyla açıklanmıştır. O yer Cumhuriyet savcısı karara itiraz etmekle hükmü süresinde istinaf yasa yoluna taşımıştır.

3.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/1600 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, zamanaşımı süresini son kesen işlem olan 15.02.2012 tarihli savunma alma işleminden itibaren, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine kadar, durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4.Kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.09.2023 tarihli ve 7-2023/99540 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen düşme kararının yerinde olmadığına, nakil aracının müsaderesi ile kurum lehine vekalet ücreti tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.13.03.2013 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının esasen 20.04.2013 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten itibaren ihbar edilen yeni suç tarihi olan Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/256 Esas, 2021/165 Karar sayılı dosyasındaki 24.03.2015 tarihine kadar zamanaşımı süresinin 1 yıl 11 ... 4 gün durduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde hüküm altına alınan "Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,...Halinde, dava zamanaşımı kesilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, 15.02.2012 tarihli savunmadan itibaren durma süresi de olağan zamanaşımı süresine ilave edildiğinde, zamanaşımını kesen başkaca bir sebep de bulunmadığından, 19.01.2022 tarihinde, Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/29 Karar sayılı hükmünden önce zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin farklı gerekçeyle verilen netice itibarıyla ... kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/1600 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararında katılan ...

Bakanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Pervari Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.