Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/726 E.  ,  2023/3380 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi iken 2020-2021 eğitim-öğretim yılında İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne yatay geçiş yapan davacının, yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının olmadığından bahisle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı İstanbul Aydın Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne 2015 yılında kayıt olduğunun, burada 5 yılını başarıyla tamamladığının, herhangi bir başarısız dersi olmadığının ilgili üniversiteden alınan transkript, öğrenci belgesi ve teyit yazılarıyla sabit olduğu, nitekim bu hususlarda taraflar arasında herhangi bir ihtilafın da bulunmadığı, anılan Üniversite tarafından düzenlenen öğrenci belgesinde davacının öğrenimini başarıyla tamamladığının ve bir sonraki akademik yıl için kaydının yenilendiğinin belirtildiği, bu kapsamda davacının derslere katılmaması nedeniyle herhangi bir dersten başarısız sayıldığına dair hiçbir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı, bununla birlikte; gerek yönetmelik hükümlerinde, gerekse Yükseköğretim Kurulu'nun dünyada yaşanan COVID-19 salgını dikkate alınarak sadece 2020-2021 eğitim ve öğretim yılı güz dönemindeki yatay geçiş işlemlerine mahsus olmak üzere almış olduğu 27/05/2020 tarihli Yürütme Kurulu kararında ilgililerin yatay geçiş öncesinde belli bir süre ilgili ülkede bulunmaları ve örgün eğitim alınması gerektiğine dair herhangi bir düzenlemeye veya şarta yer verilmediği, bu kapsamda davalı idarece yalnızca ilgili mevzuatta öngörülen şartlara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabileceği, davacının derslere katılıp katılmadığını (devam durumunu) takip etme yükümlülüğünün öğrenim gördüğü Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne ait olduğu, davacının söz konusu okulda sınavlara girerek derslerini başarıyla tamamladığı bir sonraki dönem için kayıt olmaya hak kazandığı anlaşılmakla birlikte, dünyada pandemi ilan edilmesine neden olan Covid-19 salgınının ortaya çıktığı dönemde ülkemizde ve dünyada çoğu üniversite tarafından online eğitime geçildiği ve eğitime uzun bir süre bu şekilde devam edildiği, davacının da eğitimine o dönemde online olarak devam etmesinin muhtemel olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararınında; her ne kadar davalı Üniversitece, davacının Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenim gördüğü 2015-2020 eğitim öğretim dönemlerinde yurt dışı giriş çıkış evrakı kontrollerine göre yurt dışında örgün eğitim almadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının yatay geçişinin iptal edilerek üniversite kaydının silinmesine karar verilmiş ise de; aynı zamanda dosyada mevcut Ukrayna Eğitim ve Bilimler Bakanlığı Enformasyon ve İmaj Merkezi Akademik Hareketlilik Ulusal Enformasyon Merkezinin Türkiye Cumhuriyeti Kiev Büyükelçiliğine göndermiş olduğu … tarih ve … sayılı yazıda; davacının Kharkiv V.N. Karazin Ulusal Üniversitesi'ne kaydolmadığı ve anılan eğitim kurumunun Tıp Fakültelerinde eğitim görmediğinin belirtildiği anlaşıldığından, hiç yurt dışında üniversitede kaydı bulunmayan ve öğrenim görmemiş davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 12.10.2020 tarihinde 5. sınıftan başlamak üzere yatay geçiş ile davalı üniversiteye kaydolunduğu, şu an son 6. sınıf öğrencisi olduğu ve okulun bitmesine 4 ay kaldığı, yatay geçiş için sunulan belgelerde herhangi bir eksiklik veya sahtelik bulunmadığı, belgelerin tamamının apostil onaylı ve kare kodlu olduğu iddia edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Olayda, dosyada mevcut Ukrayna Eğitim ve Bilimler Bakanlığı Enformasyon ve İmaj Merkezi Akademik Hareketlilik Ulusal Enformasyon Merkezinin Türkiye Cumhuriyeti Kiev Büyükelçiliğine göndermiş olduğu … tarih ve … sayılı yazıdan hareketle davacının Kharkiv V.N. Karazin Ulusal Üniversitesine kaydolmadığı ve anılan eğitim kurumunun Tıp Fakültelerinde eğitim görmediğinin belirtildiği, dolayısıyla davacının hiç yurt dışında üniversitede kaydının bulunmadığı ve öğrenim görmediğine ilişkin gerekçe ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmekle birlikte; Emniyet Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı hudut kapılarından yapılan giriş - çıkış kayıtları ve uçuş bilgileri incelendiğinde, davacının, 2015 yılında tek seferde iki gün, 2017 yılında tek seferde 4 gün, 2018 yılında beş seferde toplam 11 gün ve 2019 yılında iki seferde toplam 7 gün yurt dışında bulunduğu, 2016 ve 2020 yıllarında ise yurt dışında bulunmadığı; farklı zamanlarda yurt dışında ziyaret ettiği ülkelerin Birleşik Krallık, Almanya, Katar, Rusya ve Bosna Hersek olduğu, öğrenim görüldüğü ileri sürülen V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi'nin bulunduğu Ukrayna'ya davacı tarafından 01/01/2015 - 31/12/2020 tarihlerinde arasında giriş - çıkış yapılmadığı, dolayısıyla 2015-2020 yıllarında Ukrayna'da hiç bulunmayan davacının Ukrayna - Kharkiv V.N. Karazin Ulusal Üniversitesinde belirtilen tarihlerde öğrenim görmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Temyizen incelenen karar ise usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 22/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.