4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili Avukat ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, haksız fiil sonucu kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunmuş, yapılan soruşturma sonucunda davacı yönünden takipsizlik kararı verilmiştir. Davacının bu nedenle iftira suçundan davalı hakkında yaptığı şikayet neticesinde ise; ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/541 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılmıştır. Mahkemece anılan dosya getirtilerek incelemesi yapılmış, davanın derdest olduğu belirlenmiştir.

Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/541 esas sayılı dosyanın sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.