4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre bozmadan önceki aşamada ve bozma sürecinde sanığın kendisine atandığından haberdar olduğu zorunlu müdafiinin hazır bulunmadığı son oturumda sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, sanık tarafından süresinde temyiz edilmemesine rağmen; sanık müdafiine yapılan gerekçeli karar tebliği üzerine müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, sanığın yaş ve sosyal konumu itibariyle ve ilk mahkumiyet hükmünün müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle yanılgı yaşadığı ve hükmü temyiz etmeme iradesinden söz edilemeyeceği gözetilerek temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "etkin pişmanlık hükmünden yararlanmak suretiyle zararı gidermemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.