4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 02/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı tesisinden kaynaklanan ürün zararının tazminine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın, taşınmazları kiralayarak ektiği ürün zararlarından mahkemece %10 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Zarar göreceği bilinerek her yıl aynı yerlerin kiralanıp ekilmesi karşısında, yapılan takdiri indirim miktarı azdır. Mahkemece, %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması daha uygun olacağından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.