2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin müflis şirketten iflası açılması ile birlikte 17.521,10 TL toplam alacağı bulunduğunu, ayrıca hesap ekstresinden kaynaklanan 2.000 TL alacağın kaydına ilişkin alacak kaydı yapıldığını, İflas idaresi tarafından, alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçeleriyle, alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini ve alacağın sıra cetveline alınmadığını, İflas idaresinin sözkonusu işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ile müvekkili bankanın alacağının tamamının kabulü ile sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş, ------İcra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta; Müflis hakkında -------- Es. Sayılı dosyasından 20/05/2014 günü saat 10:35 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin -------- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşturulamadığını, tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü,

Mahkememiz dosyası davacı tarafı -------- şirketi Vekili Av. --------- müflis masasına 08/10/2014 tarihinde --------- Kayıt numarası ile 17.521,10 TL., 04/06/2015 tarihinde ise --------- kayıt numarası ile 2.000 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir.

Mahkememiz dosyası davacı tarafı müdürlüğün dosyasına -------- kayıt numarası ile yaptırdığı kayıtta tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar alacaklı vekiline 12/01/2020 tarihinde elektronik yolla tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 16/01/2020 tarihli -------- ve 05/01/2020 tarihli KARAR ---------- ayrı ayrı yayınlanmış olduğu bildirilmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacının, -------Şti'den 17.521,10 TL ve 2.000,00 TL olmak üzere toplam 19.521,10 TL alacağının olup olmadığı, alacağın iflas masasına kayıt konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişi 1.ön raporunda özetle; Davacı banka tarafından iflas masasına kaydı istenilen alacağın ne tür bir işlemden kaynakladığının açıklanması, Bu alacağa ilişkin olarak; a)Akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin aslının veya tüm sayfalarını içerir suretinin, b)Alacak maddi bir krediden kaynaklanıyorsa, bu kredi kullandırımına ilişkin belgeler ve kullandırımdan dava tarihine kadar tüm hesap hareketlerini gösterir ekstre kayıtlarının, c)Eğer çek depo talebinden kaynaklanıyorsa, çek taahhütnamesi, çek teslim-tesellüm tutanakları-çek statü raporlarının, çek sorumluluk bedellerinden ödeme yapılmışsa bu ödemelere ilişkin kayıtların, d)Sayın Mahkemenin Tensip Tutanağında belirtilen 2013-2014 yıllarına ait faiz genelgelerinin, e)Bu alacaklarla ilgili müflis şirkete gönderilen ihtarname ve tebliğ bilgilerinin, Eğer Sayın Mahkemece gerek görülüyor ise, delil listesinde yer alan --------- Esas, -------- Esas, -------- Esas sayılı dosyalarının, dava dosyasına ibraz edilmesi gerekmekte olup, bu belgelerin ibrazını müteakip rapor hazırlanabileceğini belirterek dosyayı mahkememize iade etmiştir.--------- Es. sayılı dosya, --------- Es. sayılı dosyası ve --------- Es. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.İcra dosyalarının celbinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi 2.ön raporunda; Davacı banka tarafından iflas masasına kaydı istenilen alacağın ne tür bir işlemden (kredi türü, çek tazmini vb. gibi) kaynaklandığının açıklanması, bu alacaklara ilişkin olarak, kredi kullandırım tarihinden, çek tazmini ise çek tanzim tarihinden itibaren ekstre kayıtlarının, 2013-2014 yıllarına ait faiz genelgelerinin, dava dosyasına ibraz edilmesi gerekmekte olup, bu belgelerin ibrazını müteakip rapor hazırlanabileceğini bildirmiştir.Davacı bankadan 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin faiz genelgelerinin celbinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunda; Davacı------- şirketi tarafından davalı --------- Şti. ile arasında 01.06.2010 tarihinde 5.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin kullanımına çek karneleri verildiği, ------- Esas sayılı dosyasından 20.05.2014 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis şirketin iflas işlemlerinin -------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı bankanın iflas işlemlerini yürüten icra müdürlüğüne 08.10.2014 tarih ve------- kayıt sayılı dilekçe ile 17.521,10 TL ve 04.06.2015 tarih ve-------- kayıt sayılı dilekçe ile 2.000,00 TL olmak üzere toplam 19.521,10 TL'nin müflis masasına kaydını talep ettiği, İcra Müdürlüğünce, kayıt talebinin tamamının reddedildiği, bilirkişiliğimizce, gerek iflas masasına yapılan başvuru ve gerekse diğer belgelerin incelenmesinden, talep konusu yapılan alacakların, her ne kadar davacı banka tarafından teminat mektubu tazmin bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmişse de, aslında 5941 sayılı Kanun uyarınca ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda davalı müflis şirketin kullanımına verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak, iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000,00 TL olarak ödendiği, iflas tarihinden önce ödenen çek sorumluluk bedelleri nedeniyle, davacı bankanın müflis şirketten olan alacağının iflas tarihi olan 20.05.2014 itibariyle; 7.000,00 TL asıl alacak, 2.067,81 faiz ve 103,39 TL BSMV olmak üzere toplam 9.171,20 TL olarak hesaplandığı, iflas tarihinden sonra müflis şirkete verilen çeklerden 2 adedinin sorumluluk bedeli olarak davacı bankaca ödenen 2.000,00 TL 'nin iflas masasında dikkate alınmasının yerinde olacağı kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.Davacı bankadan ihtarnamenin tebliğ şerhinin örneği celp edildikten sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.Bilirkişi Ek raporunda; -------- Esas sayılı dosyasından 20.05.2014 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis şirketin iflas işlemlerinin -------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı bankanın iflas işlemlerini yürüten icra müdürlüğüne 08.10.2014 tarih ve ------- kayıt sayılı dilekçe ile 17.521,10 TL ve 04.06.2015 tarih ve -------- kayıt sayılı dilekçe ile 2.000,00 TL olmak üzere toplam 19.521,10 TL 'nin müflis masasına kaydını talep ettiği, İcra Müdürlüğünce, kayıt talebinin tamamının reddedildiği, bilirkişiliğimizce, gerek iflas masasına yapılan başvuru ve gerekse diğer belgelerin incelenmesinden, talep konusu yapılan alacakların, her ne kadar davacı banka tarafından teminat mektubu tazmin bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmişse de, aslında 5941 sayılı Kanun uyarınca ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda davalı müflis şirketin kullanımına verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak, iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000,00 TL olarak ödendiği, İflas tarihinden önce ödenen çek sorumluluk bedelleri nedeniyle, davacı bankanın müflis şirketten olan alacağının iflas tarihi olan 20.05.2014 itibariyle; 7.000,00 TL asıl alacak, 2.067,81 faiz ve 103,39 TL BSMV olmak üzere toplam 9.171,20 TL olarak hesaplandığı, İflas tarihinden sonra müflis şirkete verilen çeklerden 2 adedinin sorumluluk bedeli olarak davacı bankaca ödenen 2.000,00 TL 'nin iflas masasında dikkate alınmasının yerinde olacağı, bu tutarın dışında kayıt talebine konu --------- Esas sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre 83,09 TL ve -------- Esas sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre 434,36 TL olmak üzere toplam 517,45 TL icra masraf ve harçlarının iflas masasına kaydının Sayın Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu, Bu hususların dışında Sayın Mahkemeye 25.01.2022 tarihinde sunulan Bilirkişi Raporunda yer alan tespit, değerlendirme ve hesaplamaları değiştirecek bir hususun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya itirazları karşılar mahiyette Ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi 2.Ek Raporunda; --------- Esas sayılı dosyasından 20.05.2014 tarihi itibariyle iflasına karar verilen -------- Şti.'nin iflas işlemlerinin -------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı -------Ş.'nin iflas işlemlerini yürüten -------- İflas Müdürlüğü İflas Masası 'na 08.10.2014 tarih ve ---------- kayıt sayılı dilekçe ile 17.521,10 TL ve 04.06.2015 tarih ve------ kayıt sayılı dilekçe ile 2.000,00 TL olmak üzere toplam 19.521,10 TL “nin müflis masasına kaydını talep ettiği, İcra Müdürlüğünce, kayıt talebinin tamamının reddedildiği, bilirkişiliğimizce, gerek iflas masasına yapılan başvuru ve gerekse diğer belgelerin incelenmesinden, talep konusu yapılan alacakların, her ne kadar davacı banka tarafından teminat mektubu tazmin bedellerinden kaynaklandığı ifade edilmişse de, aslında 5941 sayılı Kanun uyarınca ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda davalı müflis şirketin kullanımına verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak, iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000,00 TL olarak ödendiği, iflas tarihinden önce ödenen çek sorumluluk bedelleri nedeniyle, davacı bankanın müflis şirketten olan alacağının iflas tarihi olan 20.05.2014 itibariyle, söz kabulüne dayalı olarak yapılan hesaplamaya göre; 7.113,51 TL asıl alacak, 2.803,45 TL faiz ve 140,16 TL BSMV olmak üzere toplam 10.057,12 TL olarak hesaplandığı, iflas tarihinden sonra müflis şirkete verilen çeklerden 2 adedinin sorumluluk bedeli olarak davacı bankaca ödenen ve --------- numara ile kaydı istenen 2.000,00 TL 'nin iflas masasında dikkate alınmasının yerinde olacağı, bu tutarın dışında kayıt talebine konu ---------Esas sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre 83,09 TL ve ------- Esas sayılı dosyasından iflas ta) itibariyle yapılan kapak hesabına göre 434,36 TL, --------- Esas sayılı dosyasından 04.04.2022 itibariyle yapılan kapak hesabına göre 650,79 TL olmak üzere toplam 1.168,24 TL icra masraf ve harçlarının iflas masasına kaydının Sayın Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu, bu hususların dışında Sayın Mahkemeye 25.01.2022 tarihinde sunulan bilirkişi raporu ve 03.07.2023 tarihinde sunulan bilirkişi ek raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek bir hususun bulunmadığı, kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; talep konusu yapılan alacakların ödenmek durumunda kalınan davalı şirket nezdindeki çeklere ait sorumluluk bedellerinden kaynaklandığı, davalı müflis şirkete verilen çeklerden 7 adedinin çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden önce 7.000,00 TL, 2 adedinin ise çek sorumluluk bedeli olarak iflas tarihinden sonra 2.000 TL olarak ödendiği, davacı bankanın müflis şirketten olan alacağının 10.057,12 TL olarak hesaplandığı, iflas tarihinden sonra müflis şirkete verilen çeklerden 2 adedinin davacı bankaca sorumluluk bedeli olarak kaydı istenen 2.000 TL'nin iflas masasında dikkate alınması gerektiği, icra dosyalarından iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre icra masraf ve harçları ile vekalet ücretlerinin de iflas masasına kaydının gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1.Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

13.225,36-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2.Davacı tarafça yapılmış, 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL harç giderinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

3.Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.843,45 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.926,44 TL'sinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

4.Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 13.225,36 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,

5.Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6.Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2024