8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karahallı Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2014 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında basit yaralama, basit tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit, eşe karşı kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına istemi ile dava açılmıştır.

2.Karahallı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2011 tarihli kararı ile,

a)Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b)Sanığın tehdit ve eşe karşı kasten yaralama , basit yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin, 15.09.2011 tarihli kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza dairesinin 23.10.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına dair kararların incelenmeksizin iadesine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası, Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli kararı ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 24.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde 31.07.2017 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık suçu nedeni ile ihbarda bulunulması üzerine sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak atılı suça teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken zamanaşımı gerekçesi ile düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın mağduru saçlarından çekerek zorla araca bindirdiği, "sana arabada göstereceğim, nikahlı karımsın, sana istediğimi yaparım" dediği, mağduru araçla 200 metre uzaklıkta bulunan sağlık ocağının önüne kadar götürdüğü, mağdurun direniş göstermesi sebebiyle sağlık ocağının önünde aracı durdurmak zorunda kaldığı, mağduru bıraktığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirlenen 15 yıl olağan zamanaşımı süresinin ve 22 yıl 6 ay olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar dolmadığı anlaşıldığından yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.